Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
Beschluss
Lamd i ill » 1
V»?’Xf • miW QmW
1 r I t • « M r * ,
«te % **
0#r J3S. 2ivilaao*t des »tmteagmiehlateii’s Iwt Harter Mitwirkung dm smnteiwdUUdtette Mei täte dar BuBdasrlehter ffmff, Sankel, Fachs Ute Br. Omte
in der atttaan w» 29. <7«ni 1971 basehlosaeni
Bi* »eetewerde deo U9*ers g#ffw di* SlehteulAssung 4er K«vt*lea I« Urteil des 17. tieil,»teste dm dfcnrtjtedlwf
Meten swt« trifft der KlÄger.
Srltii >t
Oie Prttftef dm Seru/teffeurt# Us list k«lam g*.
««tauchen Oruad für di# fwlwStef der »seistm (§ .719 At®, f «IQ) ergafem.
«er Xlffgm has&sfct nach de» gerichtlich«® v*r-gleieh vm 28. .Tüll 1999 mit i. Jmser 1959 di* melt dm Tat'glaichebeaöge» dm »Ittleran riemtes t»r* elate t« Sersteeefeedteartet* (ff #1 ff RS6), fr fest id Sates»-ter 19C5 «tertlleh* «uprSehe teste Art. ZU «Mt ZV BSQ» SehlteQ teffteeldet ted la Aal tfCC di# erneute tete*
^JäSt^äk-A -AflhlMteeS Tl mm tekdteJ^d^;^j<fcteffi»dlfrdi^M>g.diMMd»*teMMfcte^^ dMMteM^teM^MsdlMMM^ -_A.^. ^.,.
liww!!^ "JEf# Qp^HF*'
2. ImKtQ m 39, retro«, i960 (8081 X 3. 130) beantragt. Steam istra* hat di« RnteehSd igungebefcBrde als uns»»
m mm
#*f «Hf *4
fHt «*4 ^
3 •# # %*
H | « |
♦ *f“f #wf
tm h m M
Pi ft $ m
' $ f*
» *g
ri £ #3 1? Ü
«(• &$ mm
SehlieJUch hat der !H<r*»jft*g*rielit*/ 4m fnrpnieh •** ^hteehtdtgssg TOr torufsselisdes aurl» nach Art. III «»Ä IV Ä8»5<"W’afl® geprttft WA *1» V«wtfxgf* oder Anfechtung »recht Sn« Klflger« verneint. Cm Snfarderu»-«•Ä*M -W 1970, 3» IB*. M 1st damit goOgt. ßa» di***r BHIfMS* lut dl« B*ee**tferde siebt enge-griffen. Is Vortrag des Klager« fehlt Jeder Inhalt dafür, de» Us «jrfgwttS der Änderungen la Art. I fflS-SehloflS «ln weltertdtMRder Ans&rudh nie nach bialwrijgm InM «Wfiehst. fr hat auch nicht behnnptet, der Vergleich ros ?8. >h»li 199t beruh» darauf, d»S hei der WsreeJsiung de», in den SSI «rsieitan Eln&osssi&s «rlshtig* Saofitraft-wert* eagewmdt worden seien.
Wti Huskel