* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Klägerin und Bö &chw*rdetührerinf • ProaeabevoXXm^ohtigtar* Rechtsanwalt gegen Land Rheinland «* ? Beklagten und Beaefcwerdegegner Der XX* Zivilsenat des hat aa 25* September 1979 durch die Richter Dr* Thun»# Zorn# Fuchs# Dr* Lang und CSrtner feesdhlossens Die Beschwerde der Klägerin gegen die Mcht-sul&agung der Revision im Urteil des 11* ZL» wiXaaiiat* ~ EntschädLigungssenats - dos Obor-lsndesgerlc&ta Kohlen« vom 3* Hal 1977 ^ird .

eidesstattlichmangebenEntschädigungAnspruchVersicherungKlägerinRevisionSchaden

Volltext der Entscheidung

tnf^.	fing,	q,	Senats
2415 041
BUNDESGERICHTSHOF
IX E8 *510/77	BESCHLUSS
in der r^itachädiguagasaoh«
Magdalena K mmmmm *
Str* » EMBflsrael.
Klägerin und Bö &chw*rdetührerinf • ProaeabevoXXm^ohtigtar* Rechtsanwalt
 gegen
Land Rheinland «* ? f i 1 s #
vertreten durch da® Hiniateriusi der Finanzen,
 Kaisw^Friedrieh^StraBe 1t Maina 1t %
Beklagten und Beaefcwerdegegner
 Der XX* Zivilsenat des	hat aa
25* September 1979 durch die Richter Dr* Thun»# Zorn# Fuchs# Dr* Lang und CSrtner
 feesdhlossens
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Mcht-sul&agung der Revision im Urteil des 11* ZL» wiXaaiiat* ~ EntschädLigungssenats - dos Obor-lsndesgerlc&ta Kohlen« vom 3* Hal 1977 ^ird .
Euri! ckg wiesen#
Die atJE0#r§erichtlIche» Kosten das Beschwerde-Verfahrens tragt die Klägerin#
C r n a.d .6
Bin gesetzlicher Grund fUr die Zulassung dar Revision
(§ 219 Abs. 3 BEO ) liegt nicht vor#
Die Klägerin hat awsr den Antrag auf Entschädigung nach § 189 BEtt wirksam gestellt# aber ohas Darlegung eines such den Anspruch auf Entschädigung für Schaden an Körper oder Oosundheit begründ«**» Sachverhalte# Die Schilderung Ihres VcrfolgungsachicksaXs in der eidesstattlichen Versicherung von IS# September 195?# die äu dem damals allein angeseldetea Anspruch auf Entschädigung für Schaden an Freiheit eingereicht voräm war# und die hieran eingereichten eidesstattlichen Versicherungen von wei Zeuginnen enthielten keine Angaben über den gesundheitlichen Zustand der Klägerin# Solche Angaben wurden erstmals 1961 su dem I960 naehgeaeldete» Anspruch auf Entschädigung für Schaden on Leben gemacht und betrafen allein

I
m
i
		+r%	§ 4»	SJ9	0
1	*	tt at		a at	*r«f a
	n			3	*
	n*			■a	m
*4		o	r*4		»
13	rj	a	%4	4*	0