BGH · IX ZB 510/76

2414 019 / BUNDESGERICHTSHOF IX 2B «Vlo/76 BESCH L U S S in der Entfc^had.l gnn&eaach» Genie R gdt*>rttn« , GHHfe» Kanada, Klägerin und Beschwerdeführerin* Rechtsanwalt* Dr. und « ® 8 • a Laad Rheinland • Fiel»» vertraten durch da* Hinlaterlu» der Finnen» K&Uer-Frledrlch-Straa* 1, Heina 1, Beklagten und Beschwwrdegegner Der X'<* 21viXde&at de« rmdasgerichteho is hat &» 3« <?uli 1979 durch 4m Voreiteendea Biohter Mai und di« Richter Zora, Fucha, Pori&wm und Cdriner beschlösset Die Beachearde der Klägerin gegen die Richte zuleasuag der Heviaion ist Urteil de« 3« Zivilsenats ** ^tms^Ml^rngBrnrnAt» ~ de« Ober-Xnndeageriehta «CobXacuR von 30« April 1976 wird surUekgevleeen# Dl« audergerichtUohm Kosten de« B«»d»eerde* verfahrene trägt die Klägerin« flxJUuL» Die gemta&fehen V^rsueeetiauageti ftlr die 2ule**uag der Revieio» nach § 219 «he* 2 MO liegen nicht vor» De« Berufungaurteil entspricht der etändlgen Ridit« eprecbuag da« Bundesgerichtshof* su I 139 Aha» 3 Sett 1 BHO (vgl* u* a« R»¥ 1971» 510)« Der Senat hält hieran feet« fine grundeltalioh unrichtige Auffassung von der Bedeutung der Orundreohte lädt die«# Rechtsprechung nicht (BVeriOf Beschlud vo» 19» Hai 1973 - 1 Bvi* 398/73)« Hai 2o»