Bar IX* Zlvilmm* dm Bundesgerichtshofs hat m 9* HSSrs 1976 durch dia Richter-Br. 2bumf Zorn# ümk$l» Portern und Er* Lang beschlossem Di# Basebwr&s to lO&gar* gegea die lEchtsulassung der Bwisio» to Urteil ■ des 9* ZlvUeea&td • JÄtfiöh^guss^a^ nafcs «» das 0berl^wiüSgsrlchtß. als durch &@& sngsloohtensa Bescheid suertont ver nelni# Er 1st * sachverständig borsten ~ davon u xeugt* ds0 von den Xestgestellte» Krcnldioltsoruchc-tiung&n lediglich der leichte l&uthachdrucfe fölt gar gradigen OoläDvcräMonmgcn eins ErworhsminderuDg ursocht (15 das Beiden ober nicht mit dar v Bei den der fccMeli ec rieh im vea&atUchen ist ua&ul&e&lga iUagri«© gegen die ke~ v^isviilx*diguö0 im B^rulmgst^teil» &t© eg aed di^ frag© su prCiim gmm&m$‘ aus wichen erkkrea Gründen das flarvcaleidea- wigeiallcn und wiche «wScr© Ursache hierfür verautv^rtlioh ael* übergeht die ■■ vet^ Stellung Im SeruXongmirieiX* daS ein© echt© ps^ckieeiv* Erkranltuiig mit einer iwerbemindcruae beim Kläger nicht vorliegt«" w
Entscheidvings Sammlung des Senats 2502 065 Abschrift BUNDBSGERICHTSHOF BESCHLUSS ia der MisoMdlguagssachs Abvchaa li Street, USA* Kläger «ad BesetwMrdcii Proaoöbevollohchtißtari KechtsaaKalt Br« gegen Laad FiiSKSLABD - PFALZ, vertreten durch 686 lünieterim der Fioansem, fSalna# Eeisor-Friedrich-Stradö 1, Bcäclffigtsa und Besehvoi-Co',' Bar IX* Zlvilmm* dm Bundesgerichtshofs hat m 9* HSSrs 1976 durch dia Richter-Br. 2bumf Zorn# ümk$l» Portern und Er* Lang beschlossem Di# Basebwr&s to lO&gar* gegea die lEchtsulassung der Bwisio» to Urteil ■ des 9* ZlvUeea&td • JÄtfiöh^guss^a^ nafcs «» das 0berl^wiüSgsrlchtß. fCobleaa von 13#"Januar 1972 *lrd surückge%doecn* Dias Bcschwcrdwsrfahrca 1st gewähren* und eiislageolrcli dis auSergorichtli** eben Kosten trägt der ICl&ger* Grttftd« 0er Boruloj^srichter hat vcltsrgeh<mtlo töeprü des lä%ers auf Entschädigung iür öesundheitsech:-:.:: als durch &@& sngsloohtensa Bescheid suertont ver nelni# Er 1st * sachverständig borsten ~ davon u xeugt* ds0 von den Xestgestellte» Krcnldioltsoruchc-tiung&n lediglich der leichte l&uthachdrucfe fölt gar gradigen OoläDvcräMonmgcn eins ErworhsminderuDg ursocht (15 das Beiden ober nicht mit dar v folgung Biese Entscheidung beruht a der Feststellung und ill^lguisg des aadisJ^schcn t Verhalts# die der tatrlehtor verantwortet und das vieionsgericht nicht mchps'iiim torn* m *** Bei den der fccMeli ec rieh im vea&atUchen ist ua&ul&e&lga iUagri«© gegen die ke~ v^isviilx*diguö0 im B^rulmgst^teil» &t© eg aed di^ frag© su prCiim gmm&m$‘ aus wichen erkkrea Gründen das flarvcaleidea- wigeiallcn und wiche «wScr© Ursache hierfür verautv^rtlioh ael* übergeht die ■■ vet^ Stellung Im SeruXongmirieiX* daS ein© echt© ps^ckieeiv* Erkranltuiig mit einer iwerbemindcruae beim Kläger nicht vorliegt«" w Henkel Br# Stern
