Volltext der Entscheidung
2502 066
Enisdieid.-Scm.'nlf}. d Sanafs
BUNDESGERICHTSHOF
I
BE S C H LUSS
to Cm
Vblf®29B (Setfr) s
tftroot* S:
Israel»
m ^htjsamnsit
L&ndl St^dörM^^^0»
rfcffct&ft öweh &$» to Um.m\x^\
fö^ytoopOtote lit
&n und
9
I
Bor IX» tutämgwtt&fostoia hat c.:;.
$„ mra 1976 durch di® fUcfctw ör», 4%u«» 2orn» ?<c: ;x-3. fortsssm und 0r# taug
i
Clo JSoßcbuerde des IOISc«w» gegen dl« Hi<drf> ra&ossuas der Bovist©» ln Urteil dos 6«' Zivilsenats des ObarleMssgörickt» Cello von £2# Cesealsor 1S71 wird sarlSölcfcwissoa*'
Um Se^smtloverfaJirm 1st goMSirea» und sisXageafrsij die euSergerimtlieha» Koste tragt der Kläger«
Ela gesetsllchor Grund für die Zulassung der* fiovisAc-n (§ 219 Ahz, ‘2 BES) liegt nicht vor«
tsm Beruftsagsgeriobt «endet § KO Kr. ? t> ZPO elsna a/.'it:;-fehler an* Es hastet keine Veranlassung, di« Vorseic-iit ln Verfahre» vor den SntehSdiguagsgeylchiaa anders aus^nXcr.cn als 1st mraalea Zivilrechtsstreit.
Audi wem das eit der Rcstltutiansklöge wrgelcrtä Out» edit® «• entgegen der tatrlchterllehea Featstellwn-t - x-'-.c■ Gegenstand der nUndlicskea Verhandlung Ja Vorprote ;;-rs rechtfertigt diese Irrige tateckllcha Faatatellun.-.: «tet
die Zulassung der Eevieioa* dl® nur aus de» in § 219 Abs, 2 fiel eufgotelte» Gründen erfolgen darf* Xa übrigen der Klüger dieses Gutachten spätestens bei AWta&smr. tier ßiclitsulassusigobesolsuerde ia VorprosoS * dort bezog er r.w: auf das Gutachten », also aa 10* Kasuar 19öS in ntt:t't •
ikl
M» 3 **
%tohassonotigsr v$r lr&ov&It - jptftu* r:U^t
Wi$ d&s Beraftr^S£fcriaht oaüäftt Sbdä 1967 ** ^c;.> j.
d&il& b&i i;isnol^nf dor Kt^titution^lcjs^ mi 15, ft&r*;