Klägerin und Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt« Br. Zivilsenat de« Bundesgerichtshofs bat aa 29» April 1330 durch den Vorsitzenden Richter üai und die Sicht*? la Ubereinetimmung alt der Rechtsprechung de» Bundesgerichtshofs (8x3 1378» 20 und ständig) hat das Berufungsgericht entschieden» das der Geaundheitsachadensanapruch der Klägerin geaäS Art. IIS Hr. 3» l?r» 1 Aba. 2 B£G-Schlu30,
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF Sj IX 23 505/79 BESCHLUSS in der EntachBdl gang***che Heia B , PÄ^-Stre3e 65» T*-ÄlW2srael» - ProteShevolladohtigt« t Klägerin und Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt« Br. ^^■^^■und g ® 3 9 » Freistaat Beyern» vertreten durch die Bealrkaflaansdirektlon, |atra3e 3, Belslagten und Beschwardegegner - 2 * Der IK. Zivilsenat de« Bundesgerichtshofs bat aa 29» April 1330 durch den Vorsitzenden Richter üai und die Sicht*? Puchs, Porte«»» Br. lang und Gärtner beschlossen! £1» Beschwerde der Klägerin gegen di« Sicht-Zulassung der Revision la Urteil des 13* Zivilsenats de« Gharlandesgeriehta HUnehe» voa 12. bei 1373 wird smrückgewiesen. bi« außergerichtlichen Kosten de» Bendwnrde* verfahren* trägt di« Klägerin. %xAaA.a la Ubereinetimmung alt der Rechtsprechung de» Bundesgerichtshofs (8x3 1378» 20 und ständig) hat das Berufungsgericht entschieden» das der Geaundheitsachadensanapruch der Klägerin geaäS Art. IIS Hr. 3» l?r» 1 Aba. 2 B£G-Schlu30, § 130 a BES seit Ableuf de» 31* Kära 1967 erloschen ist* Ungeklärte Rechtsfragen wirft das Berufungsurteil nicht auf* Hai Puchs