Fuchs* Dr* tang und OIhriner twsc&lossem Pie Baachwrd# dar J€l%#ria gegen die Wicht-gulesauag dw Revision 1» Urteil des 7* Zivil** Senats * Entschidigungasanata - des Oherlan-desgertcht* loblens vom 4. Ein gosetsiicber Orund für die Zulassung der Revision (} 219 Abe* 2 B$8) liegt nicht vor. Der Beklagte hat sich für seine Weigerung* in ©ine neue Nachprüfung eintu-iretea* auf da» Fehl« einer Begründung für da» Abhilfe-verXsagen und such darauf berufen* da& die Kligerin* nachdem das Lager Prancy als Haftstätte in die Anlage 2ur 6* BV-BFG i. der ErgVO-6* DV-BEO vom 10.
Folge auf Instragram
2415 039 ^
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 505/7? BESCHLUSS
la der Bntschädigungssach*
Lya
«* Prox03b#voll0ä<^tl|ftai
Klägerin und Böaohwrdaftlhrerin,
Rechtsanwälte Juatlzrat Dr. ^B^Btnnä
gegen
Land E h*e ialaaö * Pfal*i vertreten durch da* Hinisterluai der Finanzen, Kaieer-l^iedrich^StraBe 1, Haina,
Beklagten und Beaehwerdegegaer
~ p m
Dor XX. Zivilmmt dm ikmd^ageriohtshofs hat m
25. September 1979 durch die Richter Dr* Som*
Fuchs* Dr* tang und OIhriner
twsc&lossem
Pie Baachwrd# dar J€l%#ria gegen die Wicht-gulesauag dw Revision 1» Urteil des 7* Zivil** Senats * Entschidigungasanata - des Oherlan-desgertcht* loblens vom 4. Mai 1977 wird aurück-
gewiesen.
Die sttBergeriebtlAche» Kosten das Beschwerde-
Verfahrens trägt die Klägerin.
s :,y-tt.ja_d. e
Ein gosetsiicber Orund für die Zulassung der Revision (} 219 Abe* 2 B$8) liegt nicht vor.
Soweit der Berufungsrichter meint* Abhilfe sei davon abhängig* dag die frohere Entscheidung in Ergebnis offensichtlich fehlerhaft sei* weicht sein Urteil von der Entscheidung des Buacesgeriohtshots RäW 1978* 111 ab. Auf der Abweichung beruht da» Urteil nicht. Der Beklagte hat sich für seine Weigerung* in ©ine neue Nachprüfung eintu-iretea* auf da» Fehl« einer Begründung für da» Abhilfe-verXsagen und such darauf berufen* da& die Kligerin* nachdem das Lager Prancy als Haftstätte in die Anlage 2ur 6* BV-BFG i. d. F. der ErgVO-6* DV-BEO vom 10. Januar 1970
BuSgmxxmün worden war> unterlaa*#** h&b®, einen
Neuimtrag zu stellen {vgl* § 2 Abs* 2, 3 der ErgVO-6* PY-PBO)» Dl# Billigung der auch damit begründeten Verweigerung der Abhilf® eteht im Einklang mit der Bechtsprechung dea Bui^eagarichtshofa (BGH 1972» 344| vgl. 1973t 228)*
Br. Thum
Oärtuer