Eivilssaat des Bundesgerichtshofa hat unter Mitwirkung dee Staatspräsidenten Mai und der Bundesricbter MaaB, Br# Graf, Zona und Henkel ia der Sitzung von 28. Din Revision gegen das Urteil des 8. Das Berufung surt eil weicht ia der Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Aagleichuagsantrag nach Art. IV Hr. 1 Abs. 1 a BEG-BchlußO zulässig ist, von dem Urteil des Bundesgeriehtshofs RzW 1969, 338 Hr. 40 ab und kiu» mdt dieser Abweichung beruhen (§ 219 Abs.Ilr. 2 0£G).
Folge auf Instragram
BESCHLUSS la der Entsch&digjjttigssache Herbert f&m (England), Kläger und Beschwerdeführer, - Pra»0bevollaächtlgter: E# L a n d H ee een , vertreten durch den Hessischen Minister des Innern, Wiesbaden, Xa&senstraBe 13, Beklagten und Beschwerdegegner iMr Ia . Eivilssaat des Bundesgerichtshofa hat unter Mitwirkung dee Staatspräsidenten Mai und der Bundesricbter MaaB, Br# Graf, Zona und Henkel ia der Sitzung von 28. Oktober 1969 beschlossen; Din Revision gegen das Urteil des 8. Zivil*» senats des Oberlandssgerichts Frankfurt (Kain) von 30. April 1968 wird zugelassen. g g ü n d . i Das Berufung surt eil weicht ia der Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Aagleichuagsantrag nach Art. IV Hr. 1 Abs. 1 a BEG-BchlußO zulässig ist, von dem Urteil des Bundesgeriehtshofs RzW 1969, 338 Hr. 40 ab und kiu» mdt dieser Abweichung beruhen (§ 219 Abs. Ilr. 2 0£G). Nei Graf