Dead Kh* i Bl it d • FI il I ( vertreten durch Amo Mintitwun der ntwiw, Kelser»Frledrieh«»straße lf Mains lt Beklagten wad Bmm<dl—“*(nailt dan Anspruch für erloschen, weil die Klägerin ihn nicht bis zu« 31. £«r Satz« der Antrag werde *alt schwerer Krankheit und wirtschaftlicher Kotlage dar Aatragetellerin sowie alt das bisherigen Aktenvortrage* begründet« genüge nicht. Par KlSgerin steht eia Anspruch auf devBhrung von HSrteausgleich schon ua deswillen nicht su« weil sie den Antrag nicht innerhalb der Frist des Art. iadurch wäre die Feasivlegltiaetlei» des Beklagten für disssn und für später aim ergebende weiter« Ansprüche dar Xligerla aalbat dam begründet warden« wem dung Uber die äateehhdigungeaasprUehe dar Klägerin neeh §5 185 ff Biß drtlioh nioht xuatüadig gewesen wdrsn (BGH 8stw 1961« 227 Nr. 23 und ständig). In Zeitpunkt dar frist-
Folge auf Instragram
2413 012 * -V ' „' if •]. ■Sammlg. d Settcrfi BUNDESGERICHTSHOF B E S C H I II SS todBF t awiga«art>Mai RlUt H ittUWi • Proz*ab«voUaachtigt* t Klägerin wad Beschwerdeführerin, mo und «•««» Dead Kh* i Bl it d • FI il I ( vertreten durch Amo Mintitwun der ntwiw, Kelser»Frledrieh«»straße lf Mains lt Beklagten wad Bmm<dl—“*(nailt dan Anspruch für erloschen, weil die Klägerin ihn nicht bis zu« 31. Basaabtr 1969 hinreichend begründet habe. £«r Satz« der Antrag werde *alt schwerer Krankheit und wirtschaftlicher Kotlage dar Aatragetellerin sowie alt das bisherigen Aktenvortrage* begründet« genüge nicht. Par KlSgerin steht eia Anspruch auf devBhrung von HSrteausgleich schon ua deswillen nicht su« weil sie den Antrag nicht innerhalb der Frist des Art. »III Jüß- &&T |U8tlSldl|tK g##t»#ü1t hat. Pas hssishssat für bledergutaeuhung in Hains hatte durch dm beseheld von $• April 1962 über den Anspntoh der Cid- g#S*4& fqff# | aiiwg; my m eatsohiedec. iadurch wäre die Feasivlegltiaetlei» des Beklagten für disssn und für später aim ergebende weiter« Ansprüche dar Xligerla aalbat dam begründet warden« wem *yf» 1 !pfl## dm Ittirl njrfun für di# SEitsoliBi* dung Uber die äateehhdigungeaasprUehe dar Klägerin neeh §5 185 ff Biß drtlioh nioht xuatüadig gewesen wdrsn (BGH 8stw 1961« 227 Nr. 23 und ständig). In Zeitpunkt dar frist- 0##Üd ^0 JISSSpSIIGil# flfttf riärti« «ueglalch (vgl. bim fts* 1975« 83t 189) hennta dla 2uat8n» difN4ll d#§* d## S#kir#^S#B ffiBUr aiunt #w*i£#4h#f,t Midi D4# dmic 1ni4 dtt* uemMttadigm imMm*## dla Frist nicht. Bas hat dar BiaMieageitehtsheftfiia aaiaea sur eräffontUchun«' bestiaoten Urteil vo» 26. Oktober 1978 U za 29/70 - entaohlatMn; aeroaf wird verwiegen. Mol Oirtner