BGH · IX ZB 499/76

2413 012 * -V ' „' if •]. ■Sammlg. d Settcrfi BUNDESGERICHTSHOF B E S C H I II SS todBF t awiga«art>Mai RlUt H ittUWi • Proz*ab«voUaachtigt* t Klägerin wad Beschwerdeführerin, mo und «•««» Dead Kh* i Bl it d • FI il I ( vertreten durch Amo Mintitwun der ntwiw, Kelser»Frledrieh«»straße lf Mains lt Beklagten wad Bmm<dl—“*(nailt dan Anspruch für erloschen, weil die Klägerin ihn nicht bis zu« 31. Basaabtr 1969 hinreichend begründet habe. £«r Satz« der Antrag werde *alt schwerer Krankheit und wirtschaftlicher Kotlage dar Aatragetellerin sowie alt das bisherigen Aktenvortrage* begründet« genüge nicht. Par KlSgerin steht eia Anspruch auf devBhrung von HSrteausgleich schon ua deswillen nicht su« weil sie den Antrag nicht innerhalb der Frist des Art. »III Jüß- &&T |U8tlSldl|tK g##t»#ü1t hat. Pas hssishssat für bledergutaeuhung in Hains hatte durch dm beseheld von $• April 1962 über den Anspntoh der Cid- g#S*4& fqff# | aiiwg; my m eatsohiedec. iadurch wäre die Feasivlegltiaetlei» des Beklagten für disssn und für später aim ergebende weiter« Ansprüche dar Xligerla aalbat dam begründet warden« wem *yf» 1 !pfl## dm Ittirl njrfun für di# SEitsoliBi* dung Uber die äateehhdigungeaasprUehe dar Klägerin neeh §5 185 ff Biß drtlioh nioht xuatüadig gewesen wdrsn (BGH 8stw 1961« 227 Nr. 23 und ständig). In Zeitpunkt dar frist- 0##Üd ^0 JISSSpSIIGil# flfttf riärti« «ueglalch (vgl. bim fts* 1975« 83t 189) hennta dla 2uat8n» difN4ll d#§* d## S#kir#^S#B ffiBUr aiunt #w*i£#4h#f,t Midi D4# dmic 1ni4 dtt* uemMttadigm imMm*## dla Frist nicht. Bas hat dar BiaMieageitehtsheftfiia aaiaea sur eräffontUchun«' bestiaoten Urteil vo» 26. Oktober 1978 U za 29/70 - entaohlatMn; aeroaf wird verwiegen. Mol Oirtner