Volltext der Entscheidung
En fsdieid.-Sammlg.d. Senats
2393 Q72
BUH DESGERICHTSHOP
l
A
jib fc»
fl»« I*
BBS C H LOSS
i n st#r I&tsoh&dlguftg&s&che
Sarah B
1
Street»
$
«» Freäs#öb0volliEäehtigtß 1
Klägerin xmd Besöjwesrc;ührarln , iigchtaaqwälte «m „
und Br*
tagen
Band R!i0l^laKd»»Fliiii f tartret« durah du Ministerium dar Flnamen* Eaiaar^friedrioh-Strafia X* Maite X»
Baklagtan und Beschwerdegegner
Der XX * Fivilaenet de« hat am
20. öktefcer XWf dursh dl# Rialster ßf*# flft«, Zorn* fuene mci Porfceaim
feesehleasem
Di# Bttwhimrd# der Klägerin gegen di# nichts zulaenuag der Revision ist Urteil des 7# Zivil-Senat# - EßtsoMdigixngssenatö - des Oberlandes-geriehte Eofeleaz vom I* HULr* 1974 wird aurUefc«
gewiesen.
.l«s Beaohwertieverfsdu^en ist gebü&rea- und aus-lagenfreis die wSergerieht^lieliM Koatea tritt die Klägerin»
Dm mrutmg&wrt&ix Genaht «u£ einer den fairiohter vor* Gehaltenen feürdlgtmg nedialnieelaer Befunde und Gutachten.
im weicht nicht von der hechtaprechuag des limdeagericht©-tofe ete und wirft auch keine heohtairage von iirimdaätalioim* Bedeutung. auf*
Dr. Hamm
fuchs