cMl Der IX, Zivilsenat de» E«n4o3£9riebt.obofa tot «a 9» Närs 1976 durch di© Richter Br* ®husa* 2o«i, Hons: sorteean m4 £r* taag boaehlosaea? Dio Beschwerde dar Klägerin gegen dio Nicht» Zulassung der Revision is Urteil des 9. Dia gesetzliche» Voraussetzungen für ©in® Zulassung der Revision {§ 219 Abs* 2 BBS) liegst nicht vor* April 1973 - 1 BvR ®l/73 -jfeat das IteMesverfaßemgegericht bestätigt, deß die Auo» ieguog des § 189 a BBS in dar Entscheidung des Bundeagc-;richt3hof3' Ra» 1972, 72 Nr* 27 nicht gegen verfeaauaE--rechtliche CitovisUtsc verstößt.
Folge auf Instragram
2502 072
Entscheid.-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF
UMJiSäiM B JE s .c muss
%n dor*
Kl^^rta und Beschwvdoi
Eocht^an^/cvlt
£®gm
IzcrA Bödon-inirttöö^ors#
vertraten, durch d&o Ju$td.;rclniöfcäriua in Stuttgart*
tehilioa^lDin 4,
Beklagt® und Beschwerde
«» 4$ m
cMl
Der IX, Zivilsenat de» E«n4o3£9riebt.obofa tot «a 9» Närs 1976 durch di© Richter Br* ®husa* 2o«i, Hons: sorteean m4 £r* taag
boaehlosaea?
Dio Beschwerde dar Klägerin gegen dio Nicht» Zulassung der Revision is Urteil des 9. Zivilsenats dss OtorlaMesgorichts Stuttgart voct IS* KUrs 1972 wird gurUcligewieson«
ßaa Rijaaamrdevorrcdufen, isst gebühren- UM aus* legoafroli di® außergerichtliche Koste» trägt di© Klägerin«
Dia gesetzliche» Voraussetzungen für ©in® Zulassung der Revision {§ 219 Abs* 2 BBS) liegst nicht vor*
Di© Auslegung'der- aogoaamt©» Bbsso^SlettScl durch dca ssgericht itinst -mit der ständig©» Rechtspreohing dos Itoidoosorichtshoia überein (M 1972» 72 Kr« 27; 197*/, m), Mach altes» Recht (vgl* B8H Ra« 1965» 323s 1975» 227 Nr. 22) konnte di® KUseria d*a ttBilokgcnowaonen CesuM-toittoctodensmtrsg sicht wieder snbrios®»» da kein nnt« eohSdiguagsanspi’uch mehr ©»hängig war« 5.189 a Abs, 1 bes Schuf dies® «SgHchkeit nicht (BGH R2H 1969, 275? 1972, 72 Nr* 27). Mit Beschluß von 10. April 1973 - 1 BvR ®l/73 -jfeat das IteMesverfaßemgegericht bestätigt, deß die Auo» ieguog des § 189 a BBS in dar Entscheidung des Bundeagc-;richt3hof3' Ra» 1972, 72 Nr* 27 nicht gegen verfeaauaE--rechtliche CitovisUtsc verstößt. NiMoroinaotzung in d?;.-}
m J «*
vorige« Stand <5 189 At»». 3 8E0) Verneint das Beruft*« at Sacht. Ela Kmntragerecht naeb Art« 111 BSC-Schiu siebt« Me Aagleieftoos mc^ Art*' W Hr# 2 la VerMisCr Hr. 1 At-s, 1 O SES*Schluaa (6GH RzW 1969, 358) sc::
«fcwm, daS <s«r BöS'ufifiiiiSrXchte? BCdisiaischo G: fötaT??uc.!jsaufgat>e aiebt feetsustoilm mates» Die KlärroM •eich* Craado Im Schriftwechsel nit dea Se&Agtaa er dem firls3 de» Berufm^surteil» behextet«
*V W i
Dr. thuom
Porta«!
v