Volltext der Entscheidung
Ent sch«.-Sammlung des Senats
/
BUNDESGERICHTSHOF
U 3M-AS&/M BESCHLUSS
In der tatacbSdlettfigeaaehe
Jan K 0t Rue
* ProreBbev’ollm'ichligiert
Kläg®r und Ba*ch*erdsfUhrerf
Reoht&anw< Dr*
gegen
Bundesrepublik Deutschland $
vor treten durch da« Bund e rverwaltungpan&t ln Köln,
Beklagte und Beaehwerdegegnerin
B#r 1%* Stril^anat de~ Sundag^arlohtafco f« hat uat#r &it*irfcua£ daa ^aMtapra^idantan Mai und <l«r Bu ad «isrl outer Dr* Graf* Barn* Br* ioasaar und Heakal
in öar »iitsuii# vom >* Juni t§69 ba&eftloe&axM
Mt sofortig* B•eahwvnla dao Kl^trs ga^an dia Biebtsalm^susg Gar Revleion 1m Urteil Gaa 5« XiTilaanafca Gast ober-* landesjerlchta EB1» vm IS* April 1966 wird aurüok^awiaaen.
Das Be&cawtrdavarl&ftran 1st galrilhrta-»
■mä au^laganfrai• Bit an£orgerichtilchan Kosten Gar Beschwerde trügt Gar Klüger*
fc.XA..**.4..ffi.JL
Dia fiofortl^e Besonnarda 1st nanfc § ?2ö Bi® i«iä«mi|« atear *achlioh nicht gerecht!artist«
Da© ubarlaadasgaricht hat din lavieioa an Raoht nicht augol&anaa* wail Rain Grund varltagt* dar ill Bulasnu&g nach I *'19 Afcs# * Biia gebietet* An Gar bicharlgaii tachtspraclmne* daif Maßnahmen dar deutschen BnaatauxigaMoht in Polen gage» widerstandshaadluagen keinen Anapmoh auf ButSchädigung geben (BOH Bis» 1945» 215 Mr* 25) t *i*d für Art* VI »BG^öcfcluaa
tsk vorliegend#!!. Fell ?1«4 fd* Beruf-HW* ^ rieht Ni*ti«it« Wideret*nä#hmn&lxm%*n Ö*?>
*:• teilt« £1* din Mfa£n*F«Kfm d«r deutsahea Beafttftu&gasaeht al*- Me^erim.^ wverkebrw&gen tutplSit haken*
Me MebenentoebMd^nveR f^l^ea aus J§ ‘"^9 Abt** t# .?25 Akiu 1 H9, | 97 2FÜ*
Mai
Dr* Wo aimer?