Ruf dto Beschwerde, die nicht begründet wor^ta ist* hat der Banat das B^ruiimgsurceiX geprüft. Ein gesetzli-eher Grund für die Zulassung ä#r Revision {§ 219 Aba. 2 BEO) hat oieh nicht ergeben.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF
tx as umh6 b b s c h i. u s s
In d#r Eat:
t
*
« PTOZ0OI
ztmrt
'iger und
ci&ftl
T‘1*1*
g o g o n
X>and H o s 3 ö a (
vertreten durch den Hessischen So^i&Xialnlater, Luisenstra#* ?» wieabaden,
Beklagten und Beschverdegegner
I*. Zivils« net i-ho&ie r ichtohofo hat ££*
gl* November»’ 1979 durch don Vorsitzenden dichter dod und
olo .Ich't■?” tori, :‘'udh3t dr* ' -ng unci u'trtner
UätfCAlo** i
Lio idasohverde das Xldgtjra ^egen die ^ichb-Zulassung der Revision to Urteil do a 3* Zivilsenats 4ea Gb^rlaödas^yicht» Frankfurt (Hain) vom 11* dial 1976 vird
Pie attöot^xdchtlichom Kosten dea verfahren» trdgt der Kl«ig*r*
0 r ü n d o
Ruf dto Beschwerde, die nicht begründet wor^ta ist* hat der Banat das B^ruiimgsurceiX geprüft. Ein gesetzli-eher Grund für die Zulassung ä#r Revision {§ 219 Aba. 2 BEO) hat oieh nicht ergeben.
d?i
.ora