Volltext der Entscheidung
2397 091
:f:: ehe
d Sena
fs
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
1*
i* torn
flrtu
Strftff«
i # § • m
Lt&i Eliltliil - Ff«li , v«rtr#tm durch te* mMstemt&m ter Flusnsm» K*ls*r-I^i#drich-Str. 1f 6500 Mala* 1#
wm
_ 2 -
Sw XX. UnüHtMt 4n Bunda*g«rlehtahofa hat ta 8, B«c*sb«r 197? durch di« Rieht*? ör. Thuaw, Hniii, Fueb«, Sr« Leo® und 0Krtn«r
htiythl fMif iHfyi' f
Bi« Bweefcmrd* d«r K18g«rlinaa gfn di« Hiebt-«ttieeewsg der Hrriaion 1* 0*t«11 d«e 4. Zivil-••nata d«a Ob«rland*s*«rlohta Zw«lbrück«n ale Kpt»ehMI®<m®a««nat vo* 29« Mai 1974 wird nt-rückgavl*««.
Dm PeaatnwH'deveriehreo i«t fMOterm*- iad «u»-UgnCNi! di* aMdT8«richtileh«B Ssstes tr«g*s di« KIlcariSB**,
0 r fl a d «
Auf di* Beschwerde, di* nicht begründet word« iat, hat dar samt 4u Bsru*uag«urt«U ««prüft. Ein gssataXi-etwr Orund für di« Mmmwi d«r Raviaion (§ 219 M»* 2 BEO) hat sieb sieht ergeh«.
Henkel