£aa Bescbwordoverfsbre» ist gabährea« und auslagaa-frai» die aitSergeriobtliobe© losten trägt die Hägen». ' Satgogaa der Angabe im Bsrufuaseurtoil bat die Klägerin den Goaundbeifcooobadeasanspruoh tbxm bereits erledigten rrelboits-ecbodaasiweprucb nicht «rat ea 11. Dezember 1963» also innerhalb der Aanolöafriofc des § 169a Abs. 1 SM naohsesahobea. Die gesotalichoa foraussotsunsen für eise Zulassung dar Eevisioa {§ 219 Aba. 2 BEO) liegen nicht vor. Xa wirft koine Rechtafresoa auf.Entgegen dor Ansicht dor Eeschwcrdo ist von Roehts wegen nicht su beasstsasdca* fla3 des Scrufuassrichter die Vc-mataag der 55 23 Abs.2t 15 Abs» 2 BEO für wmmsnäMv hält« Br erachtet niobt far feotgestallt» fisö die nfigeria bereits seit ihrer vesw felgura as doa heutigen Besofcwerdea gelitten babe.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammlg.d. Senats
2479 004
BülfDESGERIOHIßHOB
U ZB 492/T& B B S 0 H L P S S
is &&s sntscbUdisungssacbe
Boss & •
|B cmstrestff BMHB» B.t./BEA#
aag«ia und Beoehwaräofüfcrerin» • ProseBbavollaRobtigteri Roohteanaalt
... ‘ . •' -V ... ; . ; . . .; ... N.s , .......
'' ", - V:." ' gem
Lead Sh#ial«a4*lf»l*i verträte» eure» de» Mjnisterlua de» Pineaeen* Kaias» Salaer-Brieariöb-Btr. X»
Beklagten und Beaebaardeeagnor
*• z
Dar XX. Sivileenat des amaesgcriobishofs bat m 5. **» ||
braer 1976 durch die tiobter 2»« Shuts* Henkel* Rjoho, §§|
Porfcssasm und Xe. lang |if
||§>
beoohloesena 1$
£19 Beeobyorde des Klßseria gesoa dia Siehtcu-lassuns das Eavioio» Im 3rteil dsa 10. Zivil» senate - i&tsöbädlguagßsaa&ts - des Oberlandes-foriohta Köhlens vom 7. Juni 1972 «ind curiick« gewiesen.
£aa Bescbwordoverfsbre» ist gabährea« und auslagaa-frai» die aitSergeriobtliobe© losten trägt die Hägen».
JUULBJUL
' Satgogaa der Angabe im Bsrufuaseurtoil bat die Klägerin den Goaundbeifcooobadeasanspruoh tbxm bereits erledigten rrelboits-ecbodaasiweprucb nicht «rat ea 11. Ilära 1966* «sondern schon um 13. Dezember 1963» also innerhalb der Aanolöafriofc des § 169a Abs. 1 SM naohsesahobea.
Die Ausführungen de» horufunssurtoils trafen jedoch die Ab» lehnurg des Anspruchs. Die gesotalichoa foraussotsunsen für eise Zulassung dar Eevisioa {§ 219 Aba. 2 BEO) liegen nicht vor.
San BeraiUBssgsri&t verneint lim wftbrsebeialiebe» örsaohöi>-jsusaenaenbaag «wischen bei der SÜewia bestehende» psyaboneuro» tlsehsa Seaktionea und der Verfolgung. Sesberubt auf der dem
/‘tj
mt» ^ «et
latricbtor vorbenaltonöfl Wixti&ßtmß äw Befund», Bohaadlungcba*. rie.hta mi Cutaehtea. Xa wirft koine Rechtafresoa auf.
Entgegen dor Ansicht dor Eeschwcrdo ist von Roehts wegen nicht su beasstsasdca* fla3 des Scrufuassrichter die Vc-mataag der 55 23 Abs. 2t 15 Abs» 2 BEO für wmmsnäMv hält« Br erachtet niobt far feotgestallt» fisö die nfigeria bereits seit ihrer vesw felgura as doa heutigen Besofcwerdea gelitten babe.
Bio Verf atocasrügea dor Beschwerde können nicht sur Sulassaag
der Revision fahren«
J FOrtSSB2l3l
1