* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Itvilmurt tea MateaotjrivktAAofa Im« aatav Kltwivfcaaf Am 3eaataj>rte 1 «•«*•« Mil ate Amt teateanrlakts* M. Pi* teMAwarte tea US#*«« §***& Ala •tUiraif ter t*rUi«i la Mtoll te* 5. W&M fit liiiiMWifTiitf 4§M i $I# 4te* 1 BM llMf ft£4M f9ft Mv I» taten* 1893 ft*1»*»» SUHte Ua* alte sate tea «rat« Ml««art*f $a swbMaA waUUn aaA tetea Mit 1ÄJ la fmtvalat atlan Vataaita. St aalte* wm an «919 tea Sein® as 23» Juli 1963 erstelle engeueldeten EntschS«* dljpings&nsprOche wegen Schaden an Freiheit und an Körper oder Gesundheit lehnte» vie schon die Behörde# da® Berufungen gericht ab* voll dem gleichzeitig eisigereichten Gesuch ua Wiedereinsetzung gegen die YersSuisiing der Frist des § 189 Abe, 1 3B0 nicht »tattgegthea werden ltnnne* Seine Vnkeaat-nie bi» Juli 1969t daJ3 die Bundesrepublik Deutschland Opfern de» !?»tion»l»dei»lisnu» Entschädigung leiste» ss'iss# de» Kill-» ger als Verschulden 1» Sinne des § 189 Abs* 3 Satz 1 BEQ zu-gerechnet werden# Denn obwohl er nach seine» Vortrag noch heute unter den Folgen dos nationalsozialistischen Unrecht» leide« habe er sich nicht bei plüschen Zusa&^nschlüssen oder einer deutschen Auslandsvertretung erkundigt» ob er Entschädigung verlangen könne* Diese tatrichterliche Würdigung weicht nicht von der Rechtsprechung de»-Bundesgerichtshof» (RsW 1962» 326 1fr* 60; 1966, 398 hr. Auf die Kaufessung de» § 9 Aba. 5 BEO kann der Kiffer »ich nicht stützen» da seine Ansprüche vor de» 13# September 1963 nicht auf Grund de» § 9 Abe# 5 BDÜ &F ganz oder teilweise abgelehnt worden waren (BGH Rtf 1971» 82 Kr. 22). Ansk MKit tat tas* llliir fciiii ttaliimti Ttf gitrigm ■

$fitEntschädigungde®Abe

Volltext der Entscheidung

2484 055
/
BUNDESGERICHTSHOF
g 3 g ? EH- Q ,Q
ealif„.
imt liiitUad • Vt«l>*
£*r SiE. Itvilmurt tea MateaotjrivktAAofa Im« aatav Kltwivfcaaf Am 3eaataj>rte 1 «•«*•« Mil ate Amt teateanrlakts* M. teaf* «n te*	teakal	aa&	faotM
U ter Sitaaaf **a 25» Nrt 19?1
Pi* teMAwarte tea US#*«« §***& Ala •tUiraif ter t*rUi«i la Mtoll te* 5. *i-
vilaaaata tew
t®» 2« Anril
MAf* tear Clifar*
11, Utl
M# fotoHM liiflluriti f#l BipM	r toMf» rlf gl,
W&M fit liiiiMWifTiitf 4§M i $I# 4te* 1 BM llMf ft£4M f9ft
 Mv I» taten* 1893 ft*1»*»» SUHte Ua* alte sate tea «rat« Ml««art*f $a swbMaA waUUn aaA tetea Mit 1ÄJ la fmtvalat atlan Vataaita. tent aaAIabaI
AMtellAtlMteM tjAAltAAiAMlWIAB Vwln *V WtAA «rata
 tern «bA aataaa Aste. St aalte* wm an «919 tea
/V'i
m % m
Sein® as 23» Juli 1963 erstelle engeueldeten EntschS«* dljpings&nsprOche wegen Schaden an Freiheit und an Körper oder Gesundheit lehnte» vie schon die Behörde# da® Berufungen gericht ab* voll dem gleichzeitig eisigereichten Gesuch ua Wiedereinsetzung gegen die YersSuisiing der Frist des § 189 Abe, 1 3B0 nicht »tattgegthea werden ltnnne* Seine Vnkeaat-nie bi» Juli 1969t daJ3 die Bundesrepublik Deutschland Opfern de» !?»tion»l»dei»lisnu» Entschädigung leiste» ss'iss# de» Kill-» ger als Verschulden 1» Sinne des § 189 Abs* 3 Satz 1 BEQ zu-gerechnet werden# Denn obwohl er nach seine» Vortrag noch heute unter den Folgen dos nationalsozialistischen Unrecht» leide« habe er sich nicht bei plüschen Zusa&^nschlüssen oder einer deutschen Auslandsvertretung erkundigt» ob er Entschädigung verlangen könne* Diese tatrichterliche Würdigung weicht nicht von der Rechtsprechung de»-Bundesgerichtshof» (RsW 1962» 326 1fr* 60; 1966, 398 hr. 69* 924 Hr* 33i 1969»
431 »Ir. 57» 1968» 280 Nr. 36) ab» betrifft einen Sluelfall und wirft keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung auf«
Xa Ergebnis zutreffend niaat üaa Berufungsgericht weiter an» daB ein bis 30* September 1966 erstrecktes «rw tragsrecht nach Art* HI Hr* 1 EEG~£chluä3 nicht gegeben ist»
Auf die Kaufessung de» § 9 Aba. 5 BEO kann der Kiffer »ich nicht stützen» da seine Ansprüche vor de» 13# September 1963 nicht auf Grund de» § 9 Abe# 5 BDÜ &F ganz oder teilweise abgelehnt worden waren (BGH Rtf 1971» 82 Kr. 22).
/* i&tyn,/?t>
/
• I •
P(MI jMtirVlfllH$^^	IMm*	ÄIjW»	4MTU	I14M*%t	0Ü <1141
iMWMg tot I 1JÖ Mi 4M Sift l»ti«l|»t«tl *i» Jtoraf*” rwfct hi* 9». toftMtor tSSS «vtoftot tat. But« U*ft toi»
HwfcUftMit. Vto Ma* irtrti MJtos to* to* ?*rto*t to*
KiMfW Util«** Aal**. Bt «r MÜM fftt 41* IB I 1 «to. t to. 3 IIN tMMBtoM tohtoto wUmm teftto* <toirto *r
to 23. April WO - IX » 3>V*7).
Ansk MKit tat tas* llliir fciiii ttaliimti Ttf gitrigm ■
' *i* at SiSBas w*fc ft*» QnaiMMaw bmp tofttoh*!»****» to* totoM>»*rtrtrt*tof to* W», fit' to. SB tod W1, «1
ftoto