* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Das B®*e5as»»rfi:e%wfi^sri« -ist gafci8sr«n>- «®ä sam*~ l*f«freij die suasreerishrtlichisj ihgm%m trftgt der BeMsgt»* ist «eit Met 1#§§ verwitwet und bat «trat 1331 «Bä 1935 sebareae Klarer* 1« * erfahren «reran ibras CeswfcS-heltssctoaöwwi lieg <ü» Kligeris vor der vertrftuma&rstliehen lfri*;aMr^iitf*hb«tt<r „ ijü ilta Mj| Käset rtlel mum4 mm* „ um "wt ee liegt kein unanfechtbarer Beseheid rer» -Jer nach den Aberganievarscarift«« der aeehfölgenden I4nderw»gsver-ardnungen zur 2. uroh eine einseitige Lrkldrung des Antragstellers kämen ainzelne Hensat» der Ans^ntohsbereehnung nicht bindend für »ine seahfelgende Entscheidung Ober den mapxmb iestgelegt werden (vgl« »Tf 19®7« 326i 1970# 73). Mir® 1967 hat die Klägerin ihren »trag nicht auf' die tmrkmamm der Mtoöeetrsnte aeeh Kaftgabe einer rerfoipeigebodingten Hinderung iw eraerbefähigkeit van M bis 39 ff toesehr.aikt, rar eine solche Seschränhung fehlt jeder Anhalt# aaaa&l der «eäisiflAeehe SaefeerMt erst nach Ringen^ der Brklitftang ermittelt werden ist* aaaacb hat der besehet# wen % ueseaber 1972 der Klägerin ahgelehat# soweit er statt der nimestrsotenbetMtee and Cirund einer YWrfelgmgebediagten rin-dsruag (!« Bjverbafähl^eit von sehr als 39 - nur die Mindest» rente mf «rund einer vei^ol-pnssbedlngten Herabsetzung der trweifeefdhlgieeit vm 35 t!- twHtmut hut. 2. W-*®0 (bei einer verfblgaingsbedlagtaa Herabsetzung der DrwerbsfSfti gkeit wr 90 k) erweitert werden kentte oder ob eine solche Erweiterung unzulässig ist, bedarf hier keiner «BtacheiviMBß. Done las bemfungegerlSht hat weniger zuarkannt, als die durch den Bescheid bewirkte Beschwer aus»»eht. Diswofa wirft au Serufungeurteil keine uoaekiarte «ötsehei&aagaerheb-Xiohe Sechtsfrege snf.i -le «■urteilus* beruht «nach nicht auf aber Abweichung /on den rsateeheidunrcn des ihicäsegerichtshofs Uzt 1976, 116 Nr. und vee IO« «oveeber 1977 - II 8» 17/73. netto de* Feststellungen &ee Berufwwäagericht» fehlt jeder Anhalt, des der Klägerin« die eeit 1968 verwitwet ist und 1971 dm k% Lebensjahr voll* «tuet hat, «6 1. April I960 nur eine mute zusteht, die 27*3 v.il. der ^#rsjleieh»bejß%e dee einfachen oteaetee nicht er* reicht. üer BUklegt» bet »eine Aatr%e la mien Instanzen auch me auf die ifiadestrentenemttrung der fiigsria von 29.

van$mmm®Klägerin<

Volltext der Entscheidung

2403 043
Entr!
;c:

BUH DESGERICHTS HOF
B B S C H L US S
|H figl*
l**d K H • 4 I 2 I ft d ■ H a 1 I , vertreten durob dee %niateriu« der iiaaaeen* Keieer-Frledriolj^Streae I, n*imt
 Beklagter wvl BesoJsiwerdefUhrer»
vpfiisii • Rue
 Xläjjarln md Beeahweraege^eerin
« Pyng

ix.	4m 'nrnrnm^m^ic&ftAhofg %m% m
31 •	1978 *mmp®u 4m	uu^mm?	mi
m& Mm >u«M«r umML9	wm^mmm	mm	»•	Uais
 biSiÄssssiis
M*	Ms	mim	M#
«**% a^tuHi-«^ Amm	t»	fSiwtDftil	#|<wg	flfiA»
ziviiseoat« -	Jäcw^.'WMoate	-	&»•	©b«r»
leadeegeriebta Ksta«u vm 3. Aa*fuat 1976 «rt«
Das B®*e5as»»rfi:e%wfi^sri« -ist gafci8sr«n>- «®ä sam*~ l*f«freij die suasreerishrtlichisj ihgm%m trftgt der BeMsgt»*
a..g..a..a..d-e
g&# to «ftcti loss	ÄSßSPiS-	wä& i& %-t*®**** Ho&hll©»
der jf'peii»it bereust eerdea, ii*7 v*» lbMlai.ee oacb iraslliea «M&eMrader«. ist «eit Met 1#§§ verwitwet und bat «trat 1331 «Bä 1935 sebareae Klarer* 1« * erfahren «reran ibras CeswfcS-heltssctoaöwwi lieg <ü» Kligeris vor der vertrftuma&rstliehen
 lfri*;aMr^iitf*hb«tt<r „ ijü ilta	Mj|	Käset	rtlel	mum4	mm*	„	um
19. mm 1967 Bitteil mm
*Wmmms 4er Mtragstelleria erkläre i#t Menft&t f»x den öeaundheitaaehadan das £lnv*rat&nd*ii* «ait der Jeweiligen sesetzlioben Sindestreate.
Dealt erübrigm si»5s Aug&baa aur siastuföRg uad
 lärM	wo»	§«	Mmstar	lift g#i*sisr%s 44# 3M*rt* im
#4ta	4m	&4#	m	30	fl
 mtei#r## H#üv^rfaiiErmf	in	m^chMimm	mm
 ate i, äöv*#b«r 1SSJ saat« la dSb» sl#r Miadastteeterlg* das I M Ate*, 1 was uod daa S U a dar 2* IrtMNU«« 4M* dl» KU» g«rtn to ala» vargiaicbtear« iämxtmgn^p« »insuatufaa und •inan ,iuD<i*rt**te laatantaanis, M* an 2. dtaoi 1973 «tag«» g«a».~*wi äiag* auf «^ItealantnafcmigMng and aaste* nun 32,5 v,.s, ftÄp- % naanr’l nat anl^lMate«ltniNfe 4#» ISB^HStinÜl IlSSBtilSiNB ****** d#|*
■* ^Wi	fPW^WWP^PMp^y «'-•.^«W' ■ww'Wfw	^ waMP 'apipp- a^mpujiipn	w
silley tarn***1.*»*	ffliftin IlijBdtfiäPUBÄ	iaMnyfenffehtJekAl.t»	VQtt
40 feii.tei 4a $» pj»n **** laidd£a*ri£&t* diü ite«
H*r*ba*t»«*g dar fewartoafäMateait van 33 % laatataiita, ala unsuläeetg ab» wall dl» Kldgaria vagan iterar Klndaatraateaa-
nrfelitwng dural» dan 8*a«***ld nicht teaaeäwart aal, Ira zwaitaa
«*■•> t0 „»< -ft.. m a .in fc. ,1, ..>1 »1-41 ä $£"% 3&-eM«Mdhm aautuatelHL ■&%&*»»■»» &a»ife*aIfilj**nMk jnntea»4lMbM ifiiife-aadl^maflkan
f^mmWWSßmS^ WPn >l|f F^^JSI0p)r»Ilf mmmm	l^wl^VR mmmwrnw ■ämmwmmm
 om mm&mmg*riaAt anM«t dl» ö*w&ii*»tea* «m Orteall» dm Bt3nda«R»riebteateo;a Raste 1976, Ute Sr, 31 an und erbat»«
iffytr^y*	dSB	liSS^feSBÄSSidS $m	ügf	<fNÄ*
fdhigteait van 35 )l an l* April 1969 «tatet dar jatMtllgaa
f*ill§iB4MI£l# ftjil# ^ÄlSB ***** Wfm^ ¥»Ü* 4W
Sni	Hüi^
Qqgp iHASi^iNI
WB
dd#	aaaanmai»»^	^%JteF>	IM^ÄIiÖBU	lüUL
JMl dü^	Hly^llffttriTltllitr
 an»<fcdteiiyi>^i^i«inte^t iit-jnafc f3i»i»^ljfcdtetgdte«*4. #tMfedilteai»#ni flgfe \W7&*
PI» ««efstafw«» «m gnmdaMtxXlotear Badaneo»«, n« glitte
 Klndestmitaewlülirti^ obtm mmmtvm & dim 5/ar«lalolMs«nwP» tcü ^sr FeateateaUia^ «Maas fMnMrteiMtmaa di» jawalUia Miadaat-
rente zuerkaont heben# nach Meßgiibe der : s Wrgaassversohr i ftsn der 7. uafi nachfolgenden Andernn^emnhnmgan but a, K'-iskj an Ai«. linearen Leistmgsverbemerungen dieser Raderung»ver-ordaungon anzu^aesen sind# hat der ^»leegeriehtehof 1» der Tat bisher nicht mt*eMMe»« $ie ist euch hier nicht zu ent» scheiden. "wt ee liegt kein unanfechtbarer Beseheid rer» -Jer nach den Aberganievarscarift«« der aeehfölgenden I4nderw»gsver-ardnungen zur 2. fv*8*0 in des neue Recht aberzuleiten wäre, n*# ist durch des Urteil des Bwslesgerlcfctehors vw io. äcven» ber 1977 • IX 2R 17/73 * bereit» geklärt!
Rer hesebeid vea 9* Be*««ber 1971 1st nicht twngels Beschwer unanfechtbar. uroh eine einseitige Lrkldrung des Antragstellers kämen ainzelne Hensat» der Ans^ntohsbereehnung nicht bindend für »ine seahfelgende Entscheidung Ober den mapxmb iestgelegt werden (vgl« »Tf 19®7« 326i 1970# 73). Dt der srklttrmg der II%*rSö vm 29# Sir* 19®? fehlte des wichtigete Eleeent für die Berechnung vcn Kmittämtechääl&e^ mi Rente, aäalioh der öreü Ah* verfolgungsfeedingtea Minderung der Srwwrbsfähigkeit, urcii die Angabe einzelner Berschnungaelenente kam der Antragsteller allenfalls den UUfanf des vm il» ««beben«« dMprmhs toetrme» aäiig beetiaawa. J» 23. Mir® 1967 hat die Klägerin ihren »trag nicht auf' die tmrkmamm der Mtoöeetrsnte aeeh Kaftgabe einer rerfoipeigebodingten Hinderung iw eraerbefähigkeit van M bis 39 ff toesehr.aikt, rar eine solche Seschränhung fehlt jeder Anhalt# aaaa&l der «eäisiflAeehe SaefeerMt erst nach Ringen^ der Brklitftang ermittelt werden ist* aaaacb hat der besehet# wen % ueseaber 1972
der Klägerin ahgelehat# soweit er statt der nimestrsotenbetMtee and Cirund einer YWrfelgmgebediagten rin-dsruag (!« Bjverbafähl^eit von sehr als 39 - nur die Mindest»

«* § m
rente mf «rund einer vei^ol-pnssbedlngten Herabsetzung der trweifeefdhlgieeit vm 35 t!- twHtmut hut. Xs diesem Umfang wer üe Klägerin besciwert. Deshalb war «*1® fristgerecht •inrereicht* Klage geuna $ 210 Ain. 3 »it 3 Bl« zulässig.
0% si® fiber di« <2)chetb#iräße des t 5® Abe. 1. and des 5 21 e <1«? 2. W-*®0 (bei einer verfblgaingsbedlagtaa Herabsetzung der DrwerbsfSfti gkeit wr 90 k) erweitert werden kentte oder ob eine solche Erweiterung unzulässig ist, bedarf hier keiner «BtacheiviMBß. Done las bemfungegerlSht hat weniger zuarkannt, als die durch den Bescheid bewirkte Beschwer aus»»eht. Diswofa wirft au Serufungeurteil keine uoaekiarte «ötsehei&aagaerheb-Xiohe Sechtsfrege snf.
i -le «■urteilus* beruht «nach nicht auf aber Abweichung /on den rsateeheidunrcn des ihicäsegerichtshofs Uzt 1976, 116 Nr. und vee IO« «oveeber 1977 - II 8» 17/73. netto de* Feststellungen &ee Berufwwäagericht» fehlt jeder Anhalt, des der Klägerin« die eeit 1968 verwitwet ist und 1971 dm k% Lebensjahr voll* «tuet hat, «6 1. April I960 nur eine mute zusteht, die 27*3 v.il. der ^#rsjleieh»bejß%e dee einfachen oteaetee nicht er* reicht. üer BUklegt» bet »eine Aatr%e la mien Instanzen auch me auf die ifiadestrentenemttrung der fiigsria von 29. f»r* 1967 gestutzt.
m- m
//M
Eta Xulaaaumgsgruad dos I 319 Aba, a 3S» li#gt wtthtn nicht /or.
Fuchs