Dis Beschwerde der Klägerin gegen dis »lohtztalassuag der Revision 1» Urteil de» 16. Die suSergerlebtlicben Kosten des Bescban»rd«rerfahren» tragt dis XX%erin, . a s •fl.a.A.a. eia gesetzlicher Grand für dis Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 SSO) liegt nicht vor. Dis Klägerin erhob gegen den Bescheid, der den Anspruch auf »itwenrente taster BerUcksiohtigusg der von der Bundesanstalt für Angestellte gesohlten Rente earstsaU# regelte» Klag*. Soweit stellt sich die von der Klägerin für bedeut*an angesehene Rechtsfrage nicht.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sarnrntg. d. Senats ^9% BtlNDBSOSRXCHJSHOP IÄ IB ^9§/Z3 BESCHLUSS to ü** i&vfaMshari i gqo^samoh» Iragarä B vbhp , ItfiSi X2X» *> Pro2daä«VDll3»äobtl^t«rt Klägerin und 2e*eta»»ydefllhr«ria, P.echtaenwalt Sr. gogea Freiaiaat Bayern» vertreten durch die BexirkaSlnaaMtrektion traBe 3, Soklagton und Boscbwerdagegner sri Vor IX* Zivilsenat des *S»äesgeric3rt3bofs bst an 3. Juni 1S80 durch dis Richter Zorn» Fuchs, ^ortssasa» Cr. Lang «ad Gärtner beschlösset» Dis Beschwerde der Klägerin gegen dis »lohtztalassuag der Revision 1» Urteil de» 16. Zivilsenats des Ober» laadesgerichts I tünchen von 3. September 1573 wird zurtlchgewiessa. Die suSergerlebtlicben Kosten des Bescban»rd«rerfahren» tragt dis XX%erin, . a s •fl.a.A.a. eia gesetzlicher Grand für dis Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 SSO) liegt nicht vor. Dis Klägerin erhob gegen den Bescheid, der den Anspruch auf »itwenrente taster BerUcksiohtigusg der von der Bundesanstalt für Angestellte gesohlten Rente earstsaU# regelte» Klag*. Gegen das Urteil dos Landgerichts legte sie auch Berufung ein. Die Änd«runigsaitteiltiagMi betrafen deshalb keine duroh Bescheid oder Urteil bereits unanfechtbar festgesetzte Rent». Da es eich demnach irsaor noch us das Vorfahre« der eretaaligen Kea» tenfestsetzuag bandelt, liegt» die Voraussetzungen für die Auwentibearkeit der §§21» 206 Aba. 1 Büß nicht vor (vgl. BGH K*W 1974» 244). Soweit stellt sich die von der Klägerin für bedeut*an angesehene Rechtsfrage nicht. Zorn OSrtxaw