Volltext der Entscheidung
o
BUHDEBSEHlCHf SHOJ
ILM
B B 8 c h I ttl
in i^tseMdigun^arechtsstreit
w&lentyna
jQ&gerin und Besehwerd ©führerin»
- ?ro$©£b®v0llallchtigt©s
keohM
«**«»
Baud H © © a © nf
v®rtmtm duamh den He*»i0ohen 80&l&Xnlni*t«r in Wi**h©d«n9
Beklagten und Beschwerdagegnar
Mr 11* Zlvilee&at des ftahtosgerlehtsbofe imt unter Mitwirkung äm SenatapräsldeBtei* Mi mad Ä»r Bundesriehter iar* $ra?» vom der £flhlenv Zerm and Beaks!
la der feitsuag vom to* ämm%*r ^970
beschlossen!
bit Beschwerde der Klägerin gegen die lieht-eulaeeuag der Bevleicm im Urteil de® 3* Siyll-senate des OberlMdesgeriehts Frankfurt (Min) ▼oa 2. Juli 1968 wird surUekgewieeeu*
Ms Jeschwerd«verfahren ist gebU&ren- und aus-lagenfrel; die euBergerielitl 1 eben Kosten trsgt die lltgerim«
* i.aji,A.ji
M# gesetzlichen tereussetsuBgea einer Zulassung der Bevieirn CS 219 Ab«. 2 JM) liegen nicht vor*
Der Schriftsatz von i* Soveeber 1965 geatlgt den Anforderungen && «in Wiedereiaeetmagegeetteii aiebt, wie rem Berufungsgericht zutreffend ««rgelegt* Amt B&fi tev i96d, 150 kann ei eh die Klägerin deshalb nicht berufen*
?>s der Wählen