Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat ob 20* Januar 19?C durch den Vorsitzenden Eichtor Mai und dio Richter Zorn* Henkel# Br* dkuum und Br* Lang boßclilocse-ns Lie Boscln/orde des Beklagten gegen die Eicht-Zulassung der Revision Im Urteil dos 6* Zivilsenats des Oberlandeagerichts Celle von 18* Juli 1975 wird nurüekgewiesen* Las Beschvordoverfahren ist gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trägt der Beklagte* Gründe Bine nicht entschiedene Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Fall nicht auf* Der Bundesgerichtshof hat in der Entscheidung Rstv* 1969* 568 klargestellt* daö den zyingenues materielles Recht enthaltenden Vorschriften der §§ 21*' 35 BEG nicht mittels eines Leistlings Vorbehalts die Wirkung genommen werden kann. Diese Wirkung besteht im Falle der § 21 Mbs* "2 und 35 Abc* 2 BBG in der beschränkten jfe&erungseperro ab Vollendung des 63.Lebensjahros* Dabei kommt es auf das Altor dos Verfolgten bei der Neufestsetzung der Rente* d*h* bei der Zustellung dos Anderungsbesohsids* an (BGH EsW 1972» 58)* Das Berufungsgericht hat demnach richtig entschieden» daß der Kndorungsbosohoid vom 2.
Folge auf Instragram
[ur Ent s che i dungs Sammlung des Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF iu zb BESCHLUSS in der Lmvl Hiedersae h s e n 9 , vertreten durch den. HOgicraagspiväßideBtcn in Hannover» Hannover* Am Eaterlooplats 11» Fi^JLoda D Beklagter laid Beschwerdeführer* gegen 5> gthoreno Bl & vl i--! ;1 hk I $ ’;•« v lr % V ;Ui:. f iS' % v < ■& Klägerin und Bescteerdegega.rin* **• ProseBböVolXmriehtigtc x ftechtsr^ält* DC? IX Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat ob 20* Januar 19?C durch den Vorsitzenden Eichtor Mai und dio Richter Zorn* Henkel# Br* dkuum und Br* Lang boßclilocse-ns Lie Boscln/orde des Beklagten gegen die Eicht-Zulassung der Revision Im Urteil dos 6* Zivilsenats des Oberlandeagerichts Celle von 18* Juli 1975 wird nurüekgewiesen* Las Beschvordoverfahren ist gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trägt der Beklagte* Gründe Bine nicht entschiedene Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Fall nicht auf* Der Bundesgerichtshof hat in der Entscheidung Rstv* 1969* 568 klargestellt* daö den zyingenues materielles Recht enthaltenden Vorschriften der §§ 21*' 35 BEG nicht mittels eines Leistlings Vorbehalts die Wirkung genommen werden kann. Diese Wirkung besteht im Falle der § 21 Mbs* "2 und 35 Abc* 2 BBG in der beschränkten jfe&erungseperro ab Vollendung des 63.Lebensjahros* Dabei kommt es auf das Altor dos Verfolgten bei der Neufestsetzung der Rente* d*h* bei der Zustellung dos Anderungsbesohsids* an (BGH EsW 1972» 58)* Das Berufungsgericht hat demnach richtig entschieden» daß der Kndorungsbosohoid vom 2. März 1967 gegen 5 21 Abs* 2 BIG vorsilcO« MRliPlillflH^ -\ t v’-* c^e ”> <* 1 < -•; cior i-vsvx^ca i ■i i'. ■ ■■.<.%■ rt r. - • W »*;•• >»j rw- v .* >W* O V W%<\ W s> *•** W1 Jf r^cl'i't V0&\ Ch :r r-; a •* -r*