gegen ymi Berlin* M# B*®t©bw#rd# der Olgerim gegen die lieht» mlmmmmg ier Beel «lern im Urteil de* 13. Augnat 195' freiwillig ihre fttigkeit *1« Steno« typietin a«f gegeben bebe tat danach bin su ihrer Auswanderung ia Auguet 1955 stobt aebr erverbatttlg gewesen aal* Meee Ausführungen liegen auf tatatohilobea (tablet und ktases in Kerlaioaererfobren siebt naofcgeprtft verte»* Sie Angriffe 4er Beecbwerde gegen diene fstaeohanfeatstellungen reeUt-f artigen daher aseb siebt tie Kniesaung der Beriet« (f 919 Aba • 9 SBO). Sehen diese auf tatsächlichen öebist liegende fest-Stellung den Berufungegerieht» trägt die Verneinung eine« Anspruchs nach § SS lr# 4 Iü9 der die Bereitschaft nur Eingehung eines neuen ArbeitcverMltniasee vorauseetet (MH Half tfS39 277 Mr# 27)« Auch eie liegt in Verantwortungsbereich dec Tatricfciers und kann nit der Revision nicht angegriffen weiden« ln Übrigen entspricht die Reehtsauf-f&eanng dee Eanaergerlebts au § SS Ir« 4 IM der Reebtepre-dang dee Buadeagerlehti&of* (I*W 1964# 223 ir« 21 { 19&Sf 421 gr« 30} 1f§S9 127 Er« 21}« Bort wird «war darauf ah-gestellt9 dal die freiwillig auf gegebene Beruf Stätigkeit * lange Seit11 nicht aoegefibt worden lat« Darauf kam ee aber nicht entscheidend aakemen» Maßgebend lat allein» cb die Berufetätigkelt von vornherein mr vorübergehend oder auf Bauer auf gegeben worden let* weil nur bei von vornherein vorübergehender Berufsaufgabe von Arbeitslosigkeit in Sinne von | SS Ir« 4 Mm gesprochen werden kann« Bas Berufungege- rieüt hsstt auor foatgeo-fcollt, dad die Klägerin npätdatene ä«l lbror /•riielretua« ibw* BorufstätigJtoit als dtoaotypietln «utg»bma wollt« (rgl.
Folge auf Instragram
2483 041
Bntsch«-Saininlunfi des Senats B U H D E S G I BI C H I S H 0 !
BESCHLUSS
in d er läßt« c&äd igsmgas&cHe
Hargot f
t
Israel
- I^G$eSb©T?öllMäcktigterj
Klägerin und Beschwerdeführerin,
Hoohtsaxiwait Ir*
gegen
ymi Berlin*
vertrete» durch den Senator für Inner««*
Serlia 3%$ fehrbelllner riete 2*
Beälegten e&ft Benetwerdegogner
D#r II* livilsaa&t üm Buadeagarlelrtstole hat unter litnir^ag den SenmteiuNIsWeiiteii Mai waft d©r Bui^eeriehter Wietenhergt £ora# llenkeX und Ir» ffcaa»
t» 4er aiteuxig voa 11. Januar 1972 heeelileaeem
M# B*®t©bw#rd# der Olgerim gegen die lieht» mlmmmmg ier Beel «lern im Urteil de* 13. Si* w&lamata £m EaaeergerioMo ln Berlin ree 12. mi 1970 wirft sux^ekgewieeea»
die ildgeria.
ajrJjUL.«
9m Berufungsgericht hat «ian Anapraeh ter Klägerin wegen Sehadene i» herefliehen Portkötssan remeiat» weil •l. <a }l. Augnat 195' freiwillig ihre fttigkeit *1« Steno« typietin a«f gegeben bebe tat danach bin su ihrer Auswanderung ia Auguet 1955 stobt aebr erverbatttlg gewesen aal* Meee Ausführungen liegen auf tatatohilobea (tablet und ktases in Kerlaioaererfobren siebt naofcgeprtft verte»* Sie Angriffe 4er Beecbwerde gegen diene fstaeohanfeatstellungen reeUt-f artigen daher aseb siebt tie Kniesaung der Beriet« (f 919 Aba • 9 SBO).
eve $ W Mr* 4 MV verselst. « let der Aaat*bi» tie Cligerln
habe Ihren alten Beruf spätesten» in Mir« 193?» also nach ihrer RheechlteBumg* endgültig aufgeben wollen» um eich ihrer Ausbildung alt öpernetngerin widmen au kfrrmen« ha die Ausbildung eu diese« neuen Beruf objektiv und eubjektiw alt ihrer bisherigen Tätigkeit in keinen iweanmenhang «tandf komme ee nicht sehr darauf asif ob die Klägerin nach der Machtergreifung wieder als Stenotypistin arbeiten wollte« Bema § 3ö ir« 4 BIG eel nicht anwendbar, wenn jemand vor 1933 freiwillig seine bisherige berufliche Tätigkeit end* gültig auf gegeben habe und dann seinem nach der Machtergreifung gefeiten mt*ehlttä9 di«een Beruf wieder auättben* nicht mehr verwirklichen konnte« ln ihrigen habe eich dae bericht nicht von der Richtigkeit dee fateachenvortragee der Klägerin überzeugen kamen» eie habe nach der Machtergreifung wieder als Stenotypistin arbeiten wollen«
Sehen diese auf tatsächlichen öebist liegende fest-Stellung den Berufungegerieht» trägt die Verneinung eine« Anspruchs nach § SS lr# 4 Iü9 der die Bereitschaft nur Eingehung eines neuen ArbeitcverMltniasee vorauseetet (MH Half tfS39 277 Mr# 27)« Auch eie liegt in Verantwortungsbereich dec Tatricfciers und kann nit der Revision nicht angegriffen weiden« ln Übrigen entspricht die Reehtsauf-f&eanng dee Eanaergerlebts au § SS Ir« 4 IM der Reebtepre-dang dee Buadeagerlehti&of* (I*W 1964# 223 ir« 21 { 19&Sf 421 gr« 30} 1f§S9 127 Er« 21}« Bort wird «war darauf ah-gestellt9 dal die freiwillig auf gegebene Beruf Stätigkeit * lange Seit11 nicht aoegefibt worden lat« Darauf kam ee aber nicht entscheidend aakemen» Maßgebend lat allein» cb die Berufetätigkelt von vornherein mr vorübergehend oder auf Bauer auf gegeben worden let* weil nur bei von vornherein vorübergehender Berufsaufgabe von Arbeitslosigkeit in Sinne von | SS Ir« 4 Mm gesprochen werden kann« Bas Berufungege-
rieüt hsstt auor foatgeo-fcollt, dad die Klägerin npätdatene ä«l lbror /•riielretua« ibw* BorufstätigJtoit als
dtoaotypietln «utg»bma wollt« (rgl. a.«e>. aeeebluB yoa
H. ö«**ab*r 1971 - II SB fcÜS/feg).
Hai
Ste»