Dor IX, Zivilsenat dos Buadoogoriohtshofs ha« m 10. Kovmfeer 1f77 dwell den VorelteeaSm atohtor Ul «4 die Hlehtor Henkel, Pttehs, Port»«» und Or. Lob« Zivilsenat, vet as, August 1974 wird siKhakgswiesm, Dos is« goMhrow* Bis gesetzlicher Grund filr die Zulassung dor ftsvislm ($ 219 Aks. 2 BBO) Ilsft nicht vor. Dsshslb ho« e# dls Hags Ittr uasulSsslg gehalten und 44« Berufuag 4m Kligsrs at* - hi*r aoelt niaht alnael beantragt« - ‘rfiedareia-setzunc la dl» v»rs»a\®te Klagefrlat gibt ea bei I 209 Al»* 1 BSD« I 238 ZPO flieht.
Folge auf Instragram
Abschrift 2397 o:o BUNDESGERICHTSHOF m. 2B 4>a/T4 BESCHLUSS Qr. jur. o«9rg 6. f KIXgar und BaacbvwrdafUhrar. - ProEvabavoXlstohtlgtort ReehtaeweXt Qr. 5, Hmtetrg ?6, Dor IX, Zivilsenat dos Buadoogoriohtshofs ha« m 10. Kovmfeer 1f77 dwell den VorelteeaSm atohtor Ul «4 die Hlehtor Henkel, Pttehs, Port»«» und Or. Lob« beschlosseni Iftjftft ük. JtM ^ mmW »•IWBPRHrBI® WVNP nwpHMFV ®*w ^dBimy* 4äf %t^f #tfn Iü tlrtftll (||| j'U^stdna-fcjmrtfofrft *^^1»| fftrt n »I BMhtft« 9. Zivilsenat, vet as, August 1974 wird siKhakgswiesm, Dos is« goMhrow* rvlamm f#isl!dii <&rftrt dtp ItlftiA?! 8 r tt a 4 * Bis gesetzlicher Grund filr die Zulassung dor ftsvislm ($ 219 Aks. 2 BBO) Ilsft nicht vor. Dm Berufungsgericht lot dor Auffsaeung# dafi 41« nagesebriffc hlsr aleht 4m Aafsrderuagm In § 209 lit, 1 me, $ 299 AhS, 2 ST* 2 IPO (NOll, ajdad ft aid j»W aiavottt mftsslbdh «VQSI dltMM Ipai»johadtaaSosoon 981st.«seals at4 A wVliw' ^ftw^FvHft w ^iftW9 mPWPRP W^w^iwWpAl» usd 4m Aktm dsr itrtMhXdifuagsbsfaSrd# dsr Ssofcvsr-htlt «rglfct, tots 4m dsr XlK|«r dm C«suadholtsocha-denssneprueh hsrleltst. Dsshslb ho« e# dls Hags Ittr uasulSsslg gehalten und 44« Berufuag 4m Kligsrs at* Dtooo Sa«oeh«i4uBg is« «ms RechtsgrttiMm aim« au hsmstaadmt sis stimt ait 4sr stgndigsn itssM* spreefauag des Bundesgerichtshofs tiberein (itsw 1974# 219| Urtstl vm 25. Oktober 1979 * IX *2 133/79# MWtapMit* vorMCmttLisM *si Vm* 1974# 81,0-4). M* St»w9im» 4«r iimImmM* ncMtartti« niabt die Zulaasun« dar tomriaitm. M» F iiffcili *11 § ftwift 4ti fKHl ttttjf gtlFfeh •cfcaid abf»l«imt*a Anapruab let k«la B«seh»ld, der •la» gura» SO«c»frl»t «rStfixt hatte» da« Ymnmltwng«-verfahren war tk|HddM«a. Ela» sUllsefeM»lc«ad» Eataohalduag i»r dl» - hi*r aoelt niaht alnael beantragt« - ‘rfiedareia-setzunc la dl» v»rs»a\®te Klagefrlat gibt ea bei I 209 Al»* 1 BSD« I 238 ZPO flieht. 61« friatgereabte Slap» (3 210 SSO) I«« ProimSversumtsu&g uad «1» ealofaa la Jeder lag» d*» Verfahren» m Aata wegen mi prüfen i »»11»« durch MKiwnitM Hade* niefet »tat« (| 209 Ab», 1 BSB* § 299 Ab». 2 ZPO). Mal Bd&Kdl