BGH

Volltext der Entscheidung

ffrts<5veid.-Scsmmlg. cL Senats
I
I
r
BUNDE'S'GERICHTSHOF
zu&jiiun
BESCHLUSS
^XsrftäLt
;tr* (fe
£jF*iet8wrts .Bayirit i
v^rtrstwi duych 4i#	£&	HtLachi>n»
^«»sßflrfisrtsratS^ %
I
~ a
£er ii*	das	rsmümß&rt&teü&te	feat sat.
If* tlctoMr 1976 dsreli die mdhtw* ffr* %*Mm> Mm* $$&&*&* Twto* ml Fortum
 Cie B#eohmrä» äm Klägers gegen «1# ilo&t** aail&esu&g 4«r Fisr/isien In Urteil de* 17* 2i-
vxlse&aia dm rnmlmäm^mt-umrn ^io^m voa IS?* Jsioi 1973 wird ms*üä&jpr»ioseii►
Dm
 ar*
I
Staetutaa #lna tm^mrieht minehm m 7* FDm 1936 die
 iiiiitmthait des H%es*s is &7*Lagtr Ftlrtsh as X» da**
bust 1947 .&tebfe beste***« ■ neidete der itltger XW7 gehe*** m tmihelt utsd as Kdrpar oder Costmöheit bei der Sahdrde
.ln l&VXmß.'*&• Iteabdee 41esa itira	usd
 die MteeardekMr an* s&e&grstede». e&geliiusfc hattet wurde dwroö mm%tikx'Mti^m Urteil des L&dgerlc&ts Kestens ves» 13* Ho** ve*fcer_1969 die Klage- aul iStsebMigaag ür gebadet» m K&^hkk* oder	£&%miwm*
4U
3 “•*
tm ^'

M -'Mr.
3&W tffl«
51»g ÄUr Zciisäm m Kßvpm? odm G#msgx4ä*4$* aftep e^i <$01*
üf&ösfä# Im Mi&Qtfött»

4&taa «tld Saftforäft im	tm4	4&#	sa**	■
%A*®S£mt& ämltf d%M ftr	Aatrag	sa^	iföftt&allHQg	(&*%,	jjj
 !?r* 1 BB^Seb^öHö) «4«p AK^dlcbamg C^rt# tl $#• % kh&+ tm BEO^BshluiX») gageä&ber ä&m mmeh dm 3.H* s#pt«ab«r I3&5 vasr*
&gaa«t$&	$$$	hs*mgm^cti%s	i%ommm	M$m	Amm	1st,