BGH · IX ZB 478/77

4 cist«jr^00KMrr«^Jtpatou •pJtpt|»qwi««*Wi»<i •TP «tamp tx#%M%*QA P«»l *jt*Rcn?epaeMqof*H pen <**Shroi H0»gi>BW8TWm»n^ *»p u* SB m a 3 b 3 a ZZTBHWSi iOHSIHOnsaSHHIlB /S' SJDU05 ‘p’ßiuiajDS-’pisipsiu^ Der IX* ZtvlXaenat dm Buode^g^richtato^ hat m 24« Je~ rm*r 1980 dtxroh dim Vorsitze&den, Richter &ei yod die Richter H«mit«lf Ftrahe* Porteem uad Osrteer beachlaeeeni Pie Beschwerde dü Kläger» gagas* die aichtzulaaemg der ReriaiM i» Urteil dee 14» Zlvilaeaate dee Ober» laodeegericfat* DOeeeXderf vom 8» deli 1977 wird axe» rückgeeieeett» Die exäiftiiiiäKtXBdiia Keetee dee Hee<iTiwenle»erTilirene trbgt dar soagar« . „ax.* a, 4 , Si« geeefcaOiohen Voieuisitmage* mr eiee der Re- viilM (§ 219 Ate» 2 SBQ) UtgM ai«M wr« t&B 3«mfuog3S«ricbt MU Auslagen, di» äw ;ailg«r fUr Later* Untersuchung*« la ein*** Spa*i403sliol!t gehabt bat» für nicht not* wendig. Sain« Bataefeaidtmg beruht auf äm UwtSadaa das Slaral-falla. Ungeklärt« S*ehtalrag«n wirft aia nicht m2* Cer Hinweis dar Saaahwarda» dar K13g*r baba di« speaiaüüiatit aat daa Hat seines Arstaa eufgasucht, ataht in bidaroprucb su dar gagaa-tailigan «»atstollung daa Barufungagerioht»» dar Klhgar baba aus elgaaea Antieb gehandelt. Mai Portaana