Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
Luis# H
«*• Pg
Kligsrin \m& BöfK^eräelUhrcrin, Eöeht#Äawält# und
g « M 0 n
Fröis uacl Hann&stadt H aa bur g , vertraten durch das Amt fthr ^ederguts^chung,
Honfeuvg 76, Adoli^-Sch^nföXcisr^ströB«
Beklagt« und Beachw«rceg#gneria
Pm IX* XiviX&ca&t 4.m Ihu^desgarichtsho*# hat m If* Oktober 1976 durch44« Sichter Pr* Wmm, Sora* Baaital*
luchs und Forimioan
Machl####»» '
Bi« mmmmüt» dar Klägerin g#gs» di# Hiebt-sia&ssuag d#r Revision im briail da# 9. 21-vilsenate ä#* lE^satischea üb#rla»&»»g#richis
asm HMtepg vom 4* April 1973 wird surüekgcvie-
##»*
Ufc* I^sehw#rd#ih93r^0liren ist gebühre»- und aoisiaga&iröij dl# außergerichtlich«» Sorte»
0 t» fl q d, *
Pl# Voraussetzung#» fUr dl# Zulassung dar Revision »ach § 219 Ab#* 2 £8$ liege» nicht vor*
Tmv Berufungsrlohter hat im Rahia«» seines tatrlchtar-Xlchm. Verantworte saohwrstlndig berat#» ##»t-
gestallt# das di# Bronchitis* «ad das Emphysem dar Klägerin mit am Bioharbcit grenzender ¥ahrstb#inXieb&«ii nicht durch ihr# Matt 1» Eonacatraticoialagcr verursacht oder Mtvtrar-»acht worden sei#»* sondern au* ihr#» ZigaretteaasiSbrauch beruht#»* Ohß# Eechtalahler hat #r daher di# Yarimtung das I 31 Aba* t BI0 öls widerlegt a»g*#ehe». Aus Rschtagründea nicht zu boemstanden ist auch sein# Entscheidung» &#in
prrytiilatrimhm ©imuholea, weil Anhalts*
paakt© für #4». s#©li,s^#n LeMen fehlen.