* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

^eefetllto zutreffend gefet tos davon aas» dito i#r Ei%#rin Mn ürto^ngioio^ gmtt# § 171 .» wegen Stostoft* m Mhm mch Ihres itotoaa nur gewährt verton kiusn9 wenn die«# Bcfe&digwng mM die Verfolgung©-grtods to# § 1 B®I toPHokm^tom ist. f.to verneint das weil amfe dm eintoattlgm Iniitot tor ,Äökl#§#storift tos 0tor«itoton^slt® aeg*Mt*a& 4m straf* rechtlichen Vorwurfs# tor 4mm zur Vermtoikuttg ihr## mmm m ®lmr Zutotfeemetrafe geftfhrt hat, auss^a.i.#3lieh tos Vtr^rtÄsi tor Vorbereitung tos toch~ Vorrats »«ei* 15 §o, &3 Dtas aufgrund seiner stlSGhe» mi* Oft tins richtig lat, wmtwortet allein der fi&tricbter* Von CCr :*a* 19*», 216 weicht üm bem-fwageurteil »lobt ab$ cie-nii der B#rufua§«rl«ht«r stellt aieht feat# ans der der ICMgtrin dl# Tat, wegen der er bestraft t^rben 1st, mir 8#J*iligpfy**g üm ^etienai-eealaitmu* h%gmgm bat«

£$tormMari®mmUi<

Volltext der Entscheidung

BUWDESOERICHTSHOF

S3CHLUSS
Ui ##r
Mari# II
La
'Vwrnakml <&«
Klttgarii* taiel
« ra^eSb#i?olimliefetifrt^5 itaaiitaaiiwalt Pr* ■■■•
i # i # 8
Land I 1 • i a I i ü - H i 1 i » vartfttsa «^jaMsh da# EtoisUarlyii dar ViUBMMflb K.sd*«r-r’rl<»drtcJi-£tre3« 1, Mim 1,
Beklagten und BesctawertJeiregner
 imr tx* zxvtlmmt d**	hat	an
11, Januar lf79 durch ä Vötvltzmäm Eileiter mx mm <ki« nUMvt Im» fttotot T-*% tong «4 otrtaor
 tostolMMBt
 ui# toscto*orto tor Klttgorla g*gw to# Riefet* mX**MRg tor torteim te Hrfe#ü tos 11« ZI* vUmnet* -	* tos Otor-
Itotostoritoto Dobians im 1§* ttrMmr 1973 vir€ stfirUtogmlmoa,
0i« «tomgmitotöitom Konten tos teaKtamto* vorfsM^s träft di# ftllgortii*
äJLJ^AJLl
 Di# tototsiicton Verameetauißfm für die Etoitsmrsg 4m MmlBim much 3 ff9 &fe*# $ BDC liegen nicht vor.
^eefetllto zutreffend gefet tos	davon
 aas» dito i#r Ei%#rin Mn ürto^ngioio^ gmtt# § 171 .» wegen Stostoft* m Mhm mch Ihres itotoaa nur gewährt verton kiusn9 wenn die«# Bcfe&digwng mM die Verfolgung©-grtods to# § 1 B®I toPHokm^tom ist. f.to verneint das
 weil amfe dm eintoattlgm Iniitot tor ,Äökl#§#storift tos 0tor«itoton^slt® aeg*Mt*a& 4m straf* rechtlichen Vorwurfs# tor 4mm zur Vermtoikuttg ihr## mmm m ®lmr	Zutotfeemetrafe geftfhrt hat,
 auss^a.i.#3lieh tos Vtr^rtÄsi tor Vorbereitung tos toch~ Vorrats »«ei* 15 §o, &3 Dtas aufgrund seiner	stlSGhe»
totät&guag 1** Lothringen in tor toit von IfD? Ms 1939
mi* Oft tins richtig lat, wmtwortet allein
 der fi&tricbter* Von CCr :*a* 19*», 216 weicht üm bem-fwageurteil »lobt ab$ cie-nii der B#rufua§«rl«ht«r stellt aieht feat# ans der	der	ICMgtrin	dl#	Tat,	wegen
 der er bestraft t^rben 1st, mir 8#J*iligpfy**g üm ^etienai-eealaitmu* h%gmgm bat«
Bm ObarXaadaafariceit bat «war nickt geprüft, ob der ¥olkegerlchtsfeof bei der leaeeemig üm &trafaaftea die politische £l**t*Xlimg €m thmm&m der Klägerin gegen den $ationeleoai all aisua #trafaeftirfand berücksichtigt beben ktfnitt#, £&eh d&a rechtfertigt aber stiebt dl# Itaieaaung der ilerlfsleö {»I Hgw 1f#7, 451).
Hai
2mm