BGH · IX ZB 467/78

BUNDESOBBICHTSHOF IK ZB 467/78 B F S CHLUSS in dmr Tatssciiädigunf ss^ch« hmm Chm&mkm 4# Belgien, - ProzeBbevollMohtl&teri Ellger und ^sGhwrdefUbrer, Reelitsam#alt g e i # n tsnd ü o r d r h « i a * Westfalen, vertreten durst* «Sen BegierungsprHcidenten, Zeughsusstr. 4# I8lf* 1, Köln JMclngtra und öeBchverdegegner Ter !>.* ZlvilBmiBt Rundesgerichtahofs hat £,*?• 11* äemmr 19?9 aurch den Vorslt**itd*a Richter M«1 und 41# Siebter i*om* rudi®, £r. tang und Oirtavr beaebXeasem Bit SMebMrA* 4M &X§gere gegen 41© flicht-£ul©.©©Mag dt©r Htviiios la Urteil des 11* 21-vllMMt© 4©» Oberlan- dMgertcfet® Mlm voss ?* Juni iffö wird rarttdt« Tte i«iStri#rlAtlich«Ä Koattn der PMehwerd® trügt der linger* grabet Ein geeetalicher Grund für 41t Zulesmmg der ftevlilon {§ 219 Ah®» £ ä&) liegt nicht vor* Der rechtliche ^usgaagspunist des derufungsgerieht&» 4a& die Behörde Abhilfe verweigern keim, wenn der Verfolgt© alt 4m ÄltUlfemtreg zu »p&t hervortritt und wem ©r such mchtrhglich di# früher© mm^eXoft* Mitwirkung nicht «utrcl-chena ©rklirt tmd entschuldigt, imt zutreffend* Im übrigen beruht 4m Bemfmgsnrtell auf einer .bwigung der Uiaetiiid# de® t-iagelfali« utü wirft kein© fNtcht»griBid«it«liclMm Fragen auf* fiel M'r* Laug