i<u0 FflHBlP» BMHP, Belgien, Klägerin und Be schwer&e führerin» Januar 1979 durefe 4#« fersittand#» Richter Mat und 44© Hlefettr £ora* Fuchs t Bar. hang und Oirtaer toaehXoasens Dig leeth^rd© d#r Klägerin gage® dig Mchtsu~ lasauag der Raviftlen in tJrtell das 11. x>er rechtlich# Auegangsjnjakt dee Berufungsgerichts t ded die Behörde ifehilfe verweigern kann, wenn der Verfolgte nit dm Afefeilitantrag tu spit hervortritt und wenn er auch n&ehtrifglieh 41# frittier# mangelnd# Mitwirkung sieht susrei-chend srkilrt und entschuldigt* lat tutreifend. Im Übrigen feerufet das #rufung »urtel 1 auf einer Afewigung dar UestSnd# üm ItntelfaXli und wirft feelat rechisgruBdslttlieh#** Fragen auf.Mai Dr* Lang
Folge auf Instragram
Abschrift
’ i i.Ä Ü
BUNBES0ERICHTSHOF
BESCHLUSS
im der i^tsehldiguii§»s*che
Lea geboren« BodBp»
i<u0 FflHBlP» BMHP, Belgien,
Klägerin und Be schwer&e führerin»
* Bit>as^ab«wl3jiichtigt®rs
Reehtsamwalt
PI«»
Land Nordrh#in- 0!5tfalen#
vertratst! durch dem Reglerungspri s ident en ,
ZeughausctraSe 4» &di» 1,
Beklagten und Basehwerdögegner
Par I:.* ZMLlmmmt das i:undasg*rlehtabe£s feat 11. Januar 1979 durefe 4#« fersittand#» Richter Mat und 44© Hlefettr £ora* Fuchs t Bar. hang und Oirtaer
toaehXoasens
Dig leeth^rd© d#r Klägerin gage® dig Mchtsu~ lasauag der Raviftlen in tJrtell das 11. Elvll-statt# {iisttcfeMigungsstiiat#) des Oberlandes«
gerieht# Mia vest ?. Juni 1970 wird «urüofeg#* wiesen*
Hi# auäergerichtli cfetr* Koste» der Beschwerde trlft di« 33&g*rt&.
Ord idt
Ein gesetellehsr Grund für alt lulatsung der Revision Cl 219 Atm* 2 IE0) liegt nicht nr,
x>er rechtlich# Auegangsjnjakt dee Berufungsgerichts t ded die Behörde ifehilfe verweigern kann, wenn der Verfolgte nit dm Afefeilitantrag tu spit hervortritt und wenn er auch n&ehtrifglieh 41# frittier# mangelnd# Mitwirkung sieht susrei-chend srkilrt und entschuldigt* lat tutreifend. Im Übrigen feerufet das #rufung »urtel 1 auf einer Afewigung dar UestSnd# üm ItntelfaXli und wirft feelat rechisgruBdslttlieh#** Fragen auf.
Mai
Dr* Lang