Volltext der Entscheidung
BÜKDESGERICHTSHCF
SSJ&J&WZ B S S C H L U S_S
in der EateshSdiguagesashe
Ernst 2
paaHfctraSs
■ Klager «cd Besdivsrdsi’iajrer» -■ Prozö2b®vcllaacbtistss Feohtsaawaite.
gegen
Freistaat Bayern*
vertreten durch die Basirfcafinansdirsfctioa RUnchan» I-ünohcn 22* Aloxanörastrana 3,
Beklagten m& SeecJarardegegsar
«9
vt Xta' Zivilsenat BundecgcrIchtzho£c I vl c
5* Februar 127& durch 41a Fleeter £r* Fucbs# Forfcnann und £r* Lsng
b$ sollte 8 cent
♦ i »• vi.'--U-4-4 *► 4 ^ *’** £•
Flo 3&&<&v?erä* des Kichtsulacsung d&r
SOLS&sra £0£en di* Egvisitfft is Urteil
des 16* Zivilsenats des Qtorlaftdos^e« richts Künchtn vom 23* S>S£r& .1272 i&rd
»urüolrgaviesen#
l$&s Baacfewrdarorfalsraa ist gebühren-und susl&gdnfrsl* die £*uS©fgerichtli** ähcn Keaten trügt der larger*
6 r ti si d s
Bas Esrufuagggericht tsisat m* 6er Kl%sr eai nicht ©ha* sola Verecbuidsn ea .fie* Einhaltung der AmaMsfrist gcbiMert gacesen. Biese astacsbdi&mg beruht auf <Ser t-.tir» diguag fiel* tateacbHehea tiaats&ä* «See Eiasslfalls. Sia g8„ eetzlicfesr Grund für «Sie Zulassung 4er Revision (§ £13 Aba. 2 BIO) .liegt nicht vor.
Br. Lang
ür. 58aaas