* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 465/02

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 465/02

Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Kreft und die Richter Kirchhof, Dr. Fischer, Dr. Ganter und Kayser am 18. Der Antrag hat keinen Erfolg, weil die Voraussetzungen des § 78b ZPO nicht vorliegen. Die Schuldner haben lediglich belegt, daß Rechtsanwältin Sch. das ihr erteilte Mandat alsbald niedergelegt hat, angeblich wegen Arbeitsüberlastung. suchs nicht zu ersehen, daß sich die Schuldner anschließend an mehrere andere beim Bundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwälte gewandt und gegebenenfalls aus welchen Gründen diese es abgelehnt haben, die Vertretung im Rechtsbeschwerdeverfahren zu übernehmen.

Zitierte Normen: § 78b ZPO
BemühungKreftVertretungParteiZPOSchuldner

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
IX ZB 465/02
vom 18. Dezember 2002 in dem Zwangsversteigerungsverfahren
 Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Kreft und die Richter Kirchhof, Dr. Fischer, Dr. Ganter und Kayser
 am 18. Dezember 2002 beschlossen:
Der Antrag der Schuldner, ihnen für die Durchführung der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des Einzelrichters der 23. Zivilkammer des Landgerichts Darmstadt vom 4. September 2002 einen Notanwalt zu bestellen, wird zurückgewiesen.
Gründe:
Der Antrag hat keinen Erfolg, weil die Voraussetzungen des § 78b ZPO nicht vorliegen.
Nach dieser Vorschrift kommt die Beiordnung eines Rechtsanwalts nur in Betracht, wenn die Partei trotz zu demutbarer Anstrengungen einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht gefunden hat. Ihre dahingehenden Bemühungen hat die Partei dem Gericht nachzuweisen (BGH, Beschl. v. 7. Dezember 1999 - VI ZR 219/99, BGHR ZPO § 78b Vertretungsbereitschaft 2).
Das ist hier nicht geschehen. Die Schuldner haben lediglich belegt, daß Rechtsanwältin Sch. das ihr erteilte Mandat alsbald niedergelegt hat, angeblich wegen Arbeitsüberlastung. Dagegen ist aus der Begründung des Ge-
suchs nicht zu ersehen, daß sich die Schuldner anschließend an mehrere andere beim Bundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwälte gewandt und gegebenenfalls aus welchen Gründen diese es abgelehnt haben, die Vertretung im Rechtsbeschwerdeverfahren zu übernehmen. Die pauschale Erklärung, den Schuldnern sei es nicht gelungen, Ersatz zu finden, zeigt nicht auf, daß sie die gesetzlich vorgesehenen Bemühungen unternommen haben.
Es kann daher dahingestellt bleiben, ob die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint.
Kreft	Kirchhof	Fischer
 Ganter
Kayser