BGH · IX ZB 464/71
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
Klägar und BaaahwardafUhrer, Raohtaamialt m* *i$»nmr Verfolgung afcg©leb»tf da »1« »lobt rechtseitig an* gemeldet worden aalen« In dar Äntragafriot das $ 109 ibs* I M& »Bi dar Higer nur alt dnaprUeben au* dar Verfolgung »einer Mutier stelle BldP rar». I&alt bat daa Jerufujigageriebt den labelt dar Anmeldung au* treffend feetgeetellt* Me Jeametandungen dar Beeatiwerde eind nicht Berechtigt« Bia inteohidlguageantirag, ia da« ela Bereofe* ligter Bernhard HOH und ala Variolate dmaXia Bl^P>verw« fceaeiehnet ward an und daaaaa Begleitschreiben im Betreff daa ^taohMigaagmatrsig nach Bl^P» verw. Hflif geh« Amalie* nennt, besieht sich eindeutig nicht auf inaprdaha aaa aalhat erlittanar Varfolguag, ton den in dar 421 1965, Tl) »ttst 41* triBtvahrmd* mmlAmg mm *naprüoh»n andarar ¥m*m»n§ 41» auf 4m 48*»16«&4»is durch Brfcfal»» 9dm mu» »1»»» a*»4»r#n kaaistih» grand Ufe»rg«gmi*g*it aiad, Yoraua# 4«9 41»» au» 4ar Amml&un® klar ub4 tiaitt»16»itilg h«rror$»ht. iliiBBBBi, A»»li»* lift *rk*nn«r$, 4ai 4»r Anspruch durch Srbfall auf 4»» 4»n«14»u4»a *lb»rg*gsmgan »»1, lat kalis *lg»s»«r *nt»ohMigun£*an»pruofc 4ta KllSgar» b»*«lohnst ^ordas.