Volltext der Entscheidung
2414 o:o
. -a ^nmT.lq.-^-Ssnats
Pniscneiu.oani...ij-
Abschrift
x)c..zb min
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln dar I^rt&chä aigunga aacha
Jo$%£
Kläger und P$aehvardafuhr^rf
X&äcl
.giert
Höchtsanwalt
gogsn
Land K&$mn,
v%rtr*tm durch den Hasslsehan Soflalminlatar# Lulstmstra^to 7, Vieshadep*
Lekiagrt*** und E&£ohw*rdeg*4pGMr
IB. Zivilsenat üm. £t^de?gorleht$ho£d hat a$
44* Oktober 4079 durch ceu Vorsitzenden Richter .Hui und diu dichter Henkel* Portaam* £r, tmg und dlrtner
^schlossen*
Bia Beschwerde dos gegen die
Bichtmta&^yng dar Revision 1» Urteil 6»» 10* Zivilsenats 4m- Obarlanda^g^ rieht» Frankfurt an Msin vom 29* Juli 1977 wirb gurü<^**i*e9&»
Mz sy3e r&ericht lie&en gostm dar H’S— scfc^rde ir%i der E2Hg#r*
Gründe
Bin gesetzlicher Grund für die Zulassung dar &övieion <3 219 Aba* 2 beo) liegt nicht vor*
Der ürtmcisatz dea rechtliche» Gehör» ist nicht ve*w letzt* Ba dar Beruiungarichter die Angaben daa m^iger» su z&ine» Var^oigui^aacMck^ai. als richtig unterstellt, bedurfte ea daaa nicht miner parsbnlich«» Anhörung* Ob das* Gutachter Br* Ksewrtr zu folgen, var* unterlag dar t&irichterlichan Beurteilung das öherl&Mesgeriöhts* £.# ateilt ausdrücklich. fest* &a3 der Sachverat^ndige von de» vom Eläger behaupteten Verfolgungsschiaka&X ausging* £&$ dar Sachvers tindiga ausweislich seines schriftlichen Cut-achtens die Angaben dea tanger» über seine Beachwordeii mit Vorsicht betrachtete, lag ist HsbaM*» dor ih» aufgetregenm • s^.chve^tlndigen Beurteilung, ob dar Kläger an eine»
irdton litt* E-
p ny&iiwXim
dafür eraiahllith» äa§ l;f frrtrichtor di® .^^abontmrt^ilun^ ztei&chm G&riohfc imd Cutaghtea gnmdö&tzlleh falsch geaahen
Dr* isxtg