Volltext der Entscheidung
Enfscheid.-Sarnmlg. d. Senats
2440 037
U'
BUHPESGERIGHISKOP
BESCHLUSS
%si #w M%rnsnmtmgk0m^h9
ft
|f r* Mm
(tmm.®i).
Stetst
- >.rO‘ C l rf
«ii ’ : * —1
. ^,, ;. „ - .
t«Ü Illilllilt*i?f ilE ,
«las KJjüjttftgttun dor ftamasm Hi IMUmi
**
Uadi
<• 2 •*
IJiU
Bar IS. Mvilseoat das BundeagarictitsLoi'a bat m 29. JuaA 1976 durch daa YoraitKoadeo iUebtor Hal und di« Uiehter «Haha, Br, 'i'hisaa, rortewn» und ur. UM«
besshlscroat
Bi« Beschwerde de« i-läi“srs gegen di» liebt» gulaaeuag d«r Kevision in Urteil da« rnrlen» ilvilsanata am obarladd«aj;«rlohts Kwcierüaäsen
ve» 6. August 1974 wird surüekgowisa«,
Bas BescöweÄovorfahr«» ist gebühren» und ais-lagenfreij die au£ergeric&tllehea Kosten trägt dar Kläger«
C je. ü-..?L..4-.t
Die Auslegung der SridUSruag des Kläger« von 31. Juli 1955 ule Abtretung oder BirtBieJansseradehtiguag ful.lt in dati Vermtvortungsbercich des fatrlehtars, betrifft nur einen Bissseifall und wirft iceJae ; ;eeiit8frag® von gsunäiiits&lcher Bedeutung auf»
Me für dies« Abtretung oder SäsMelsur^jseiwliefxtigBnis nach § 14 BS3G erforderliche Genehmigung (BGH Uzt? I960, 124) wurde in Mhe von laeö,—* im ©v#» Antrag des Klägers durch den ihn m 12. Mi 2974 »useetollten Beeofcoid von 10. cfctobsr 1971 erteilt. Bia
3, Aligust 1974, ia der das Urteil verbündet wurde, wer der S»yyhftid oldst engefbohtan» aber «ich auch nieht umsifeoht-
bm lki%mr 4Imm ist 41# Xmmlwmg
dm- ttan# Mf Äisi 4## duroM 41# g^Msü^iint#
«u^0t«ai £*fiXa d#ir l£» l^€4Migy^aX#M^img als dargait an^rttod*t w b#<m*iaerjd«*,
Mai