in der Entschadigungss&che England Klägerin und Beschwerdeführerin, - Prozedbevollfflächtigter: Rechtsanwalt HB in HIB als Abwickler der Kanalei des verstorbenen Rechtsanwalts Br. gegen Land tfordrheia - Westfalen, vertreten durch die L&ndesrentenbehdrde Hordrhein-Westfalen, Düsseldorf, fanaenstraöe 26, Saeh dar* Srw&gaagan das Darafttagagarifthta hand at as a ich bai Am aaaliachan itänwfM dar CXdgaria «ms eia anXagabadiiigta* Oaidao* mm eia« am aati»aau*a«i*Uati sebaa ^ewaitaaSaatoea beruhend* 'Jraaoht $i&£astern »u einer Viertes *ar äat— atefcuag eines «eichen Bald eaobc*lg*trafen hat* ist sie der atuadi&eo Rechts^rachiißs des Fimd asgariofe tahof a (B2H Ear X£68f 406 Är. dr-i *«•.icfet der ferfolguuig für d«a FartbeatAnd das -«ideas weniger als eia viertel betragt o-der &#- dix vertexsuag aia ursächlicher Faktor* überhaupt ««scheidet (MM E*W 19§9, 135 Sr- 26)# Bias gilt mutch fitr paychxscue Störunge«, die durch amtieaml*eal&liatieciie Geweltr ..x&ahsiea wesentlich «itverursacht word«» si ad- each solche Störunge« a led so Image i.a volle« ömfmng »u «latsch&digea, mis die *er-folggaggbedimgte Uramehe mm dem &# sasa tie id eassu & taad noch «it aitideetea* eine« fieri#; sm bewertea let Raw 1967, i?5 Sr. 20 aa4 I969r 134 Sr. 25). $rtf&da«&tft*a 1st das Ber urasgsger1cht gerecht g^ worden» ia hat seine Iberseugaag, dal da# hei der Slügerla miiamehr bestehend« seelische leidet* nicht «ehr aut der Var -fofgaag» sondern auf verf o iguagsuaaWlsigigea Ursachen beruhtf elagehend begründet uad diese festete., Sela* Begründung lädt meinen Rechtstenler ernennen, Satgegea der «eimag der issehwerdefdhrerla bedeutet es mim Abweichung vaa der Rechtepreehuog des Bundesgerichtshofs, weaa d&a Berufung«-* geriofct des Hmehfcxiegsmuf enthalt der EXügeria In ihre® Melmtlaad und die dort iu dieser Seit herrscheadea pall-tischen Verhältnisse nicht «ehr der Verfolgung and ihren *tt3Viur*angea sugereohnet hat.
BUNDESGERICHTSHOF IX M .461/6-8 BESCHLUSS in der Entschadigungss&che England Klägerin und Beschwerdeführerin, - Prozedbevollfflächtigter: Rechtsanwalt HB in HIB als Abwickler der Kanalei des verstorbenen Rechtsanwalts Br. gegen Land tfordrheia - Westfalen, vertreten durch die L&ndesrentenbehdrde Hordrhein-Westfalen, Düsseldorf, fanaenstraöe 26, Beklagten und Beschwerdegegner ;D#r IX* SivllMaAt Am Boa£«*g«rieht#fcofa hat aater Mi tw* ruling Am **ai and Amr Bondesrichter ^,4, Dr. $n<t Oor& and flieh» in Am sitrisag vea 27. Oktober 1970 basehia»»#a* Di® sofortig» Mmhmr&n d«r fCihgaric gogen 4i@ iftefctftiiX&sstiiig i«r ftnrloloa ia T?rt#i: Am 13* Sivllsormta a#« Oberlandsogarieht o Duaaaxdorf van IX* April I$66 wird cerieitg*-vi«sts* Xtos ?«f»h«w i*t gaba&r&n~ nail m&lmg%n~ frei. Di« &ad#rga?iohtlieh*& fostan dan ßaafeta&ittalo tragt dia CXigaria* itgJtftjlji -Has BaralaagaiirtaiX hantht aof aiaar aadiaimissh«a ^urdigung, tia dam fataaeheagabiat amgahlirt end fcaxne uagarihrta Rächt«frag« voa gruadahtslicfcar Badautung auf-wirft* Da« örtaii weight aueh aiebt einer Batschoi-duag das Bund eageriahtstsuf a ah. Saeh dar* Srw&gaagan das Darafttagagarifthta hand at as a ich bai Am aaaliachan itänwfM dar CXdgaria «ms eia anXagabadiiigta* Oaidao* mm eia« am aati»aau*a«i*Uati sebaa ^ewaitaaSaatoea beruhend* 'Jraaoht $i&£astern »u einer Viertes *ar äat— atefcuag eines «eichen Bald eaobc*lg*trafen hat* ist sie der atuadi&eo Rechts^rachiißs des Fimd asgariofe tahof a (B2H Ear X£68f 406 Är. iX #• w • K •) &,s wesentlich ia Siaae dee g 4 der k. B*-*Bk*$ masusel100.* Ist diese %ormusaatauag gegeben» so gilt si© go image als forttsatehead f &is ulaht ait mu «ic&erheit greo««nder '*ahr«aheiaiichfceIt f-^tateixt, dak aea^ehr s^beii dar iratihheit«*&iage tia-2 aefcea 4 .;:*# tigern f :0c tores. dr-i *«•.icfet der ferfolguuig für d«a FartbeatAnd das -«ideas weniger als eia viertel betragt o-der &#- dix vertexsuag aia ursächlicher Faktor* überhaupt ««scheidet (MM E*W 19§9, 135 Sr- 26)# Bias gilt mutch fitr paychxscue Störunge«, die durch amtieaml*eal&liatieciie Geweltr ..x&ahsiea wesentlich «itverursacht word«» si ad- each solche Störunge« a led so Image i.a volle« ömfmng »u «latsch&digea, mis die *er-folggaggbedimgte Uramehe mm dem &# sasa tie id eassu & taad noch «it aitideetea* eine« fieri#; sm bewertea let Raw 1967, i?5 Sr. 20 aa4 I969r 134 Sr. 25). Biesen. $rtf&da«&tft*a 1st das Ber urasgsger1cht gerecht g^ worden» ia hat seine Iberseugaag, dal da# hei der Slügerla miiamehr bestehend« seelische leidet* nicht «ehr aut der Var -fofgaag» sondern auf verf o iguagsuaaWlsigigea Ursachen beruhtf elagehend begründet uad diese festete., lang -alt der gebQteaen Beatimatheit getroffea. Sela* Begründung lädt meinen Rechtstenler ernennen, Satgegea der «eimag der issehwerdefdhrerla bedeutet es mim Abweichung vaa der Rechtepreehuog des Bundesgerichtshofs, weaa d&a Berufung«-* geriofct des Hmehfcxiegsmuf enthalt der EXügeria In ihre® Melmtlaad und die dort iu dieser Seit herrscheadea pall-tischen Verhältnisse nicht «ehr der Verfolgung and ihren *tt3Viur*angea sugereohnet hat. M ftaefe mn&% k&xmx 4er 2ttlua4Ui£*gr«ttc»a des * rar*!«^t, wir4 41# j^fortig# Stscfewrd« a#, .a ©it 4#r ICoattoX^g# &as J 9? &*»• äVä. ~ MS sar*c£$wi«M&« *Y ?:Vfl; ** *> ^ * i ?Sai Cli*Äf
