,* geborene HiJ Street,'!* _ , geborene Hl Street, l*Y*, tf,Y 1 gegen Lend Berlin, vertreten durch den Senator xür Inneres, Berlin 30, Botsdaaer Straße 165, Pas B^sohwardeverfahren ist gebühren- und suelegenfrsif 41® ^uBcrgariehtllohm SCesten tragen dl@ KlSgsr* • Bi© Prüfunf dtö^Barutuagaurtails hat fctiL&fij* geäste liehen Oruad (§ 219 £bis* 2 BIG), für di© 2tftas6un£ der Envision ergefesa. Bar Bamiungsrlchtar ist der Au££&%~ sung* «ts0 00 sieh b«i dm ^ingeklagten Intsch&digune^ mspzüühm ua soldi© dor firms Leopold HlflBBBI Kg i.L. alt to Site in Ostberlia feandte* dis nach §§. ida ff Biö mu beurteilen seien# Bas ist aus Esclitsgtlinüen nicht 3su htmstandfn# Bi# Beschwerde hat Hnwendungon hiergegen nicht erhoben. Der Serufusgsrfshter hat die Anspruchs verneint* weil die Gesellschaft nicht each I. Intgogen, dor i'oimmg <ler Beschwerde vorletzt £ 143 DBG nicht den Ololclilieits^rvindscits (Art® 3 GO)# He ^cHhlta /nkn&pfimg m Sitz oder Yerwoltungsorl; einer ^ersonenvoroiaiguRf i&t sachgerecht* Bei der verfolgten Sinsolperson liegen die Dingo tatsächlich uns rechtlich anders (vgl.
Folge auf Instragram
2479 033 v/ j äur Entscheidungssammlung des Senats >7 Abschrift ujäjsam BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 1# Gerda ln der S&tscMdigimgsaacho ,* geborene HiJ Street,'!* 1MB» N#Y*, 2« Eva G u _ , geborene Hl Street, l*Y*, tf,Y 3* Ursula BflH* » geborene Hil ' üEast ■■street, N % $ i* * * ; usa, », USA, USA, Kläger xmd Boscb^erdefülirer, \ * Prozaßbevolliaächtigtert Hechtßenwalt 1 gegen Lend Berlin, vertreten durch den Senator xür Inneres, Berlin 30, Botsdaaer Straße 165, Beklagten und Beschwerfiegegner ■ /H ’ *■%? '>. < i‘- : •'*• r.\" »«.„ V w v.» '-/ V -> tti-i < C.vv ia ;.,j »vvJ £.. f . W «• *. J: .J* +• .-W W' .<4 S* Fcbruar 1976 durch di© dichter Br* Fuchs» Fernem und Br. Lang lirueuu* 7/- v> - - * beschlössen* die Besoldende der Klüger gegen die Bicht-suidasuns der Revision in Urteil des £0. Zivilsenats 4m Ichts in Berlin vors 12. Januar 1972. wird aurüci^c vi mm* Pas B^sohwardeverfahren ist gebühren- und suelegenfrsif 41® ^uBcrgariehtllohm SCesten tragen dl@ KlSgsr* ördai« • Bi© Prüfunf dtö^Barutuagaurtails hat fctiL&fij* geäste liehen Oruad (§ 219 £bis* 2 BIG), für di© 2tftas6un£ der Envision ergefesa. Bar Bamiungsrlchtar ist der Au££&%~ sung* «ts0 00 sieh b«i dm ^ingeklagten Intsch&digune^ mspzüühm ua soldi© dor firms Leopold HlflBBBI Kg i.L. alt to Site in Ostberlia feandte* dis nach §§. ida ff Biö mu beurteilen seien# Bas ist aus Esclitsgtlinüen nicht 3su htmstandfn# Bi# Beschwerde hat Hnwendungon hiergegen nicht erhoben. I #• ► b. t Der Serufusgsrfshter hat die Anspruchs verneint* weil die Gesellschaft nicht each I. 143 BIG eatoehädA«* pngsbartotigt sei* Baa ist richtigj auch die Bewahrer** io bestreitet nichts to cs an de §■ 143 BIG fehlt* | 146 Ata rosseteungen a. 1 Este 2 BIG nF. hat tom /<fl Juchts jje&idtrt. me Vorschrift foitrllfi Kur £22 iu Altrciesagcbiat bole-ena Ver^ca solcfcar Ilfndolr.j-o-scaiBchaXtcs, dio mcli § 143 BAG catscte*di£a^:H r-soJitigt eiud (EGH, ööccIiluO voa 21. 23 54/Ss, nicht vcrSXfentlieht) • hi 19C3 ** Intgogen, dor i'oimmg <ler Beschwerde vorletzt £ 143 DBG nicht den Ololclilieits^rvindscits (Art® 3 GO)# He ^cHhlta /nkn&pfimg m Sitz oder Yerwoltungsorl; einer ^ersonenvoroiaiguRf i&t sachgerecht* Bei der verfolgten Sinsolperson liegen die Dingo tatsächlich uns rechtlich anders (vgl. BGH Rztf 1969, 73). Dr. Shuaa Henksl $