Volltext der Entscheidung
r-- •
2479 026
' f
BUNDESGIKICHTSHOF
SU3LMjJlZ BESCHLUSS
in der EntechMigungssashe
Laura S o
V^MstraScWt
- Prose QbovollnSchtigtort
Klägerin und SeschverdefUhrerin,
Hecht eanwalt
8«j«a
• * ‘ ' x • •
Lend Horirheia - Westfalen, vartsretm durch die Inaöesreateafrshärda in Düsseldorf, Tanacnstrage 26,
■ SefelRgtca und SeschuerdegggaQj,
I V
/u
•t» 2 •**
Ear IX» Zivilsenat dos Bundesgerichtshofs hat an 3* Februar 1976 durch dl© Richter Br. Shuca, Henkel, Fuchs, Portmana und Br. Lang
beschlossen}
Die Beschwerde der Klägerin gegen die nicht-zülasauag der Revision im Urteil des 14, EI* vilssaats des Gborlandasgerichis Düsseldorf von 17. Kürz 1972 wird surückgewiesoa.
Das Beechwerdovorfshrea ist gebühren» und auclagenfrei} die außergerichtlichen Kosten trägt die Klägerin.
Bi« gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BBS) liegen nicht vor«
Auf die medizinische Beurteilung durch des Serufuags» garicht kommt es nicht an. Bas Berufungsurteil ißt Jeden-feile doshalb to Ergebnis richtig, weil die Verursachung eines Ooeundheitsschadeas durch Flucht aus Furcht vor deutsch ver-anlaSter auaitindiccher Freiheltsentsiehung (§ 43 Abs. 1 Satz 2 Mr. 2 BBS) nicht zur Entschädigung führt (BGH ilzw 197^» 112)»
Br. Thuao Fortsasa
• r
■'ff