BGH · IX ZB 456/75

Ent5cheid.-Sarnml3.5i. Senats Abschrift 2398 OfO BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 496/75 BESCHLUSS // y/ 7/ in dar Entsahädigungssaeh* Miria» » Klägerin und BasahwardafUhrarin, - ProESÖbevollmächtigtars Rechtsanwalt g®g«n Land Rhainland-Pfals, vertrat®» durch das Miniatartu» dar Finanzen» Kaisar-Friadrich-otraB* 1t Maina 1# Beklagte» und Beschwardagagotr //A* . o „ Der II# Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat an 23# Hoveaber 197S durch die Richter Dr. ftet Zern, Henkel, Porteann und Gärtner beschlossen! Me Besohwerd# dar Klägerin gegen di# Nichtzulassung dar Revision in Urteil des 4* Eivtlse-mtB des Oberland# sgerichts Zweibrücken als von §. Hä« 1975 wird zu- rüchge wiesen# Bas Beschwerdeverfahr#!* ist gebühren- und aus-lagenfr#!} di# außergerichtliche» Kosten trägt di# Klägerin, Gründe Ein gesetzlicher Grund für di# Zulassung der Revision (| 219 Abs, 2 BIG) liegt Hiebt vor. 01# Klägerin bat als Witwe eines Verfolgten, der m 2d. Februar 1972 gestorben ist, erstmals es 14. Mm 1973 ^sohädi^n^smsrrUohe angemeldet. Sie verlangt die Hin-torbliebenenronte naoh ff 29 Hr. 6, 41* 17 Abs. 1 Hr# 1 BIO. Bas Berufungsgericht hat entschieden, dad der Antrag, veil verspätet» unzulässig ist. Bas ist richtig. Das Aaneldearfordernts naoh §§ 1t9 ff BIG gilt auch für diesen Anspruch} es handelt sich m einen selbständigen Anspruch des Hinterbliebenen, der von de» Anspruch des Verfolgten naoh f 29 Kr. 1 bis 5 B£ß rechtlich unabhängig ist (BGH Raw 1970, 409$ 197®, 173). Art. VIII Abs« 1 S, 2 PEG hat das Aiuaeideerfordernis unberührt gelassen* nee v/lad«r«in»etsnuMi»eesuch der iOMferin von 12. April 1972 l«« unbegründet. Ole Angabe, der Ehe-mmm eel la Februar 197? «eetorben, eatechuldigte oloht dee Zuwerten alt des Autre« Me MH» 1973, Henkel