Volltext der Entscheidung
2370 072
BUNDESGERICHTSHOF
&.2L&32M b e s c h x» u s s
••p "P* ^rwp^ wwMPnpwnMRFpr
Lajeo «v*.
Brasilian,
- rroi«0b#vollaÄchtigter«
SCLSgor und Besohwerdaftairar, BoobtssnwRlt
* • S * n
Eaad Nord r h « i n - Woatfalon, vortroton durch «taa ^«glorungspräaidantaa ln Köln, Zm^uuntnS« h.
ner II. Zivilstem* tea Bundesgerichtshofs hat aa 20. Januar 1977 durch di» Richter Or. Thum, Zorn, Fuchs, Fertsaan und Tr. lang
beschlösse«»
Oie Beschwerde des Kldgers gegen die Kicht-zulassung der Revision ia Urteil des 11. Zivil am« te * KntacNiritgungssenata - des Gber-Xsndesgerichts KHln in» 30. Juni 197$ wird nirUekgevissen.
Das Beechverdeverxsnren ist geounren- und eualagenfrei f die außergerichtlichen Kosten
sanfte ^3 sna-gfaik 0** t| ££
Ci®t* m&mfäßw*
Gründe
Oie gesetzlichen Verwuasetnagen für die Zulassung der Revision nach $ 219 Ahe. 2 BEO liegen nietet vor.
Oes Berufungsgericht verneint zu Beeilt ein tfeusn-tragsreeht dee Klägers nach Art. XXX Kr. 1 BFC-schluaC alt $ 190 ase. Da der Klager ungern erst 1999 verlassen hat, kenn er sich nietet auf die Kottfesemg dea § 190 M» durch Art, I Sr. 87 BEG-sehluac berufen. Auch die Etotaeheiduag
des Bundesverfassungsgerichte Rstr 19?l# 309 teet ihn kein
Beuantregerecbt eingertluist. Dean dadurch ist kein neuer EntschSdigungesnspruch begründet, sondern nur ein bis 26. Kai 1963 entstandener Anspruch nach § 190 Wß nF suf-rechterhelten werden (BGH R*V 1972. 101). Einen solchen
nicht, mil #r 4i©
) mraitsftt hat# vitdar-1 8®ö) Ihm nicht gawUhrt