* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Kläger und aesobeerdejflihrer, Rechtsanwälte Bel den Yorauesstsungen der Ä*at«aw*iil lat aaf 31* ?*rhält»l#s« in Saitpmlrt der früheren Entscheidung abeustellen (a®H Kmv 1971, 551). Baa Berufung** -geeicht geht «war bet «einer Iot»cheld;ra£, oh dar Kläger dl« Rentetwahlroreusseteuag«» #** § 94 IM *r füllt, of fan« bar von /.eitpuakt seiner Entscheidung (16. Juli 1957 Anhaltspunkt* dafür rorhand*«, dad der Kläger in seinem JSerttf nicht mehr als 50 v.ii. Weg«» Fshlsas der Eenterwähl voraus« e t *uagan nach- § 94 EM steht dem Kläger auch kein Hentensahlrecht nach Art. III Pr» 4 Ab*.

and£d«rMB16®darKläger|

Volltext der Entscheidung

oll
 Entsdield.-Samrr.lc. d Senats
BUHDESGERICHTSHO? M, M ,11MB.	BESCHLUSS
1» Am K&tssJi^iguagseaahe
 Kaufen
I
• FroseSbeTolla&ohtigte t
Kläger und aesobeerdejflihrer, Rechtsanwälte
«•tea
 laari Rfeiiol*#4-ff«li t vertreten duroh den Ministerin® der ?la«n*en# Main», Kaleer-Priedrlcb-Str, 1,
Beklagtes and Beseheerdege«»er
II. Zlrilieaat ds® Buadesgsrichtehefa hat a« tO* ff’fertiftr 1973 durch de« Yoraiteeiidea Richter Mai and die lichter 2cx»f sleakel» ix. Thmsm and PertiMtsj*
beeehloctcat
 Id® Beschwarde dee £l%er*3 gegea 41« Sieht-»alae»«eg der Reelai. oa la Urteil dea 5. §1-TilfiCBatt» 4 «9 O U er 1 and e eger i ch t a 2w#ibrSeke» ««« 16. .iMteaabar A9i>9 wird earUokgewie««».
Gas Beaohwsrdeverfehren ist gaböhre«*- o«d aae* legenfrei | 41« aaiergerlchtlieben Eeates trugt dar CLIstr.
Gründe
 la« Barufuagageriöht geht daroa aee, dad d«r XlSger la SaratT«xfahr«n durah d«st Bescheid to» ?, lull 195? «1® as-aelbet&adig Erwerbstätiger «nteohädigt werde« lat* Meaer Feststellung koaat keine reehtegr und eät «liehe Badeatung «a. 11« iaalaguug d«9 lse«ehaid«a teat 2. Jail 1957 featrifft nur daa vorliegeBdan Mnaalfall und rächt fertigt daher «loht dl« iniaasnag dar Rariaioa nach | £19 Aba. £ Mm.
kann d«r Aligar la früharaa Verfahren «1« ansaltetimdlg iörwer bat Stiver e®tschädigt word«« ist, »o lat dl«a« rechtlich« luordnung des Beruf»«shade«» fttr da« Baaiaawahlraefet »seil Art. HI Mr. 4 BBO-BehludO aaSgebend (MB Hak* 1970»
 357 lr. 141 ständig). Bel den Yorauesstsungen der Ä*at«aw*iil
I

** 5 **
lat aaf 31* ?*rhält»l#s« in Saitpmlrt der früheren Entscheidung abeustellen (a®H Kmv 1971, 551). Baa Berufung** -geeicht geht «war bet «einer Iot»cheld;ra£, oh dar Kläger dl« Rentetwahlroreusseteuag«» #** § 94 IM *r füllt, of fan« bar von /.eitpuakt seiner Entscheidung (16. Be»ember 19&9) mm», Ebensowenig via so diese» Zeitpunkt «lad aber auch aim 2. Juli 1957 Anhaltspunkt* dafür rorhand*«, dad der Kläger in seinem JSerttf nicht mehr als 50 v.ii. «»rh«itBfähig immü 1st. Bas wird vom maohserdefüfarsr au«h nicht behauptet. Weg«» Fshlsas der Eenterwähl voraus« e t *uagan nach- § 94 EM steht dem Kläger auch kein Hentensahlrecht nach Art. III Pr» 4 Ab*. 2 oder art. V9 tr. 1 Ahe. 1 b BM-Kohlaftö su.
2cm
 iisnkel