Laud ftbeißleiiö-Hilti vartratm durch das «toiet^riw Asr Ftomssa to Matoa* baktogton UBii Bar II* Zivilsenat das Bis^esgeriohtahofs hat m II. nmi 1976 durch dm vorultzmäm Richter Mal \mü dl® Richter Henkel, Fuchst Dr* ttmm und Dr# 1mg tesehlossent öl® Besehwerde dar Klägerin gegen die ilahtsulaeaißig der Revision Im urteil dee S.
Enfscheid.-Sarnm'j. d. Senats /ibi BHOESÖBRICHTSHOF BESCHLUSS In dm Mary If ■■I M&mmi Cfr. i) mfa* w( USA • El%«rto und Baao^arardeiTtilirerin» i4p«inwtiXt &*gß* Laud ftbeißleiiö-Hilti vartratm durch das «toiet^riw Asr Ftomssa to Matoa* Kaissr«Fri#€rioh»str#i# 1, baktogton UBii Bar II* Zivilsenat das Bis^esgeriohtahofs hat m II. nmi 1976 durch dm vorultzmäm Richter Mal \mü dl® Richter Henkel, Fuchst Dr* ttmm und Dr# 1mg tesehlossent öl® Besehwerde dar Klägerin gegen die ilahtsulaeaißig der Revision Im urteil dee S. Zivilsenats - lantsohMdiguftgssenats -das öterlam&es§eriehts Rahlens wem 23* Fe» bruar 1973 wird iwUefcgewieasa. Me Reachwerfworfahreo 1st gebühren- und auslage&frel; die auäergerieStlieben Ernsten trägt die Klitgerin« öas Paruftogeurteil weicht nicht mm Naehtell der Eli» gertn von der ständigen Rsehtspreahmg das Bundes^richte-* hogs su 5 139 Ate. 3 säte 1 BEG ah uni wirft auch koine ungeklärte Reefttnfrag® auf. Mai fuehs
