Volltext der Entscheidung
Enfscheid.-Sarnm'j. d. Senats
/ibi
BHOESÖBRICHTSHOF
BESCHLUSS
In dm
Mary If
■■I M&mmi
Cfr.
i) mfa* w(
USA •
El%«rto und Baao^arardeiTtilirerin»
i4p«inwtiXt
&*gß*
Laud ftbeißleiiö-Hilti
vartratm durch das «toiet^riw Asr Ftomssa to Matoa*
Kaissr«Fri#€rioh»str#i# 1,
baktogton UBii
Bar II* Zivilsenat das Bis^esgeriohtahofs hat m II. nmi 1976 durch dm vorultzmäm Richter Mal \mü dl® Richter Henkel, Fuchst Dr* ttmm und Dr# 1mg
tesehlossent
öl® Besehwerde dar Klägerin gegen die ilahtsulaeaißig der Revision Im urteil dee S. Zivilsenats - lantsohMdiguftgssenats -das öterlam&es§eriehts Rahlens wem 23* Fe» bruar 1973 wird iwUefcgewieasa.
Me Reachwerfworfahreo 1st gebühren- und auslage&frel; die auäergerieStlieben Ernsten trägt die Klitgerin«
öas Paruftogeurteil weicht nicht mm Naehtell der Eli» gertn von der ständigen Rsehtspreahmg das Bundes^richte-*
hogs su 5 139 Ate. 3 säte 1 BEG ah uni wirft auch koine ungeklärte Reefttnfrag® auf.
Mai
fuehs