Volltext der Entscheidung
Entscheid-Sammlg. d Senats
959-Z
jL\J
ft
/* /
H
BÜNBBSaERICHISHOF
B S SOJlJiJ
in d«x Sntechädigaagsoach*
leak
- Brose&bevollrcächtigters
Kläger und Besehe erd«führer #
Rechtsanwalt £r.
IMilMt Bayern#
vertreten dureh die BeeirkeXlnanxdlrektlon HUaaben, HUsohen 12# Alexandraetr* 5»
Beklagten and leseheerdetfegner
//I
- a ~
Der IX* dm 3«sti esxerlelitabof« Hat a*
a?* September 1975 4mm\i ie» Yoreltsemies lieh ter Hai
trni die Rietiter tfdetesfcerg* im« MM M Jwrtww
Hesebleeaems
Me Beeielon gexen das Urteil das 19* M-rilseisat» des Ofeerlaai eager! öHt« ftüache» wm 50* Xeseaba* I96f wird Ctt#elae»eiu.
f y a ij-d.e
Der Kläger Hatte 4m Aaeprueh auf Estsehädigung für Sebadess as Idrper mi $eeesdheit ursprünglich »ur aus eiser iahuiserletsusf bergeleitet• Ber Beruf «iigeriehter lst dir luffaeetrag* es Jcöna# saelt »H 8nr 1969* 556 stir as t erst eilt series* isi eise Ernte sexes dimes Körper-setiadess aufgageHeis werde» eel# Me früfttsg» eb esiere irdsde fir die iil$ii« dee Heatesaaepruehs feststellbar sied* hat #r mtepreelimd ieeehrtoEt.
Hi *tn«r •Irihmitlletom *«*
iösliPM M«Atiag i«e V*r«0krift«fi i» irl* If 1 Mi. la» Hr* 2 M&~&eh\uAQ mrtortm*t iia Zulaiaun# Aar Bil l it aw Cf ^9 Aia* 2 Har« 3 BW)*
Mi