* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Zivilsenat Am Bunde*««lichtahofa hat am 14, M*r* 197® durch den Voreitsenden Ittchter Mai und die ftieht*r Zorn, Henkel, 8r. Macbwerdeverfahren ist gabllhren-und «ualagsnfreit di» au®arga ichtli« shan Koaten trügt d»r Rigger. Kitten Anspruch auf di» Beruf sschedensrant# nach Art. 1X2 Mr. 4 Aha. 2 BKB-Schlu80, §§ 95 Si BBS hat dar Berafungarichter verneint. B#W IffOt 264 liegt nicht Wf* Be 41# Mh&rd# bereit« früh»r dm Hächsthetreg der K«pit^X#ritacMdigun^ geleistet hatte, «teilt« der widerruf der hmtenwahl »1« wen weiteren EntsehMigung*-ImlMtWkgm für 1rnmimmm&m aufgrund dm BM-SehluSge-setze* frei« Sie bedurfte keine« Sehnt««« «ehr; ihr# 2u-etiMsmm wer flieht «rferderiieh. .Mai Henkel Beglaubigt!

Sammlungd*r/-bschriftHenkeldedungsErklärungd»rEnt®

Volltext der Entscheidung

Beglaubigte /-.bschrift zur Ent sch ei dungs Sammlung
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in d*r mt
 mittmm (will?) üflBB,
Kläger imü B««öbw#rd*£fihr#r,
l§**£ toma,
 wrlEFito»	ton	Senator	für	tom«i
W&ti&mmr Btrm* IfS# torUn 30,
tofcte*t*a u»4 Mm00mmrämM^0r*
Ser IX. Zivilsenat Am Bunde*««lichtahofa hat am 14, M*r* 197® durch den Voreitsenden Ittchter Mai und die ftieht*r Zorn, Henkel, 8r. tmag %md «Urtao«"
besehleeaant
 Me Beschwerde <*m IXKgera «egen di» ^ichtsuleasung Air Peviaien I» Urteil des 19. Mvileewrtd Alt K—itrgariohta in Berlin mm 26. Ihi 1977 wird nt« ruekgewleaen.
Macbwerdeverfahren ist gabllhren-und «ualagsnfreit di» au®arga ichtli« shan Koaten trügt d»r Rigger.
M J.JUULl
 lie geeetsllohen Vomiaaetaungen fBr »in» Zulassung d»r Revision (§ 219 Ah», i 818) liegen nicht vor.
Kitten Anspruch auf di» Beruf sschedensrant# nach Art. 1X2 Mr. 4 Aha. 2 BKB-Schlu80, §§ 95 Si BBS hat dar Berafungarichter verneint. Mil d*r Klager di» Erklärung dar ftentenwehl van 51. Dessefcer 1965 später wieder su> rUekgeitQMBe» hat. Idea« gntacheidung bandit ami einer Auslegung der von d*r früheren Bevoimschtlgten abgegebenen Erklärungen, welch* di* besonder«» Umstände de»
’ Siaaelfalle* toertickslebtigt.
* 3 -
Elfi« Abweichung vm B0I? B#W IffOt 264 liegt nicht Wf* Be 41# Mh&rd# bereit« früh»r dm Hächsthetreg der K«pit^X#ritacMdigun^ geleistet hatte, «teilt« der widerruf der hmtenwahl »1« wen weiteren EntsehMigung*-ImlMtWkgm für 1rnmimmm&m aufgrund dm BM-SehluSge-setze* frei« Sie bedurfte keine« Sehnt««« «ehr; ihr# 2u-etiMsmm wer flieht «rferderiieh.
Atttlfs findet flieht statt* Auch ln $«eitverfahren setzt dl« SPtiszkefssung der Bsiuftsehsdeasre&te di# wirk-»me /uaübung de# Wahlrecht# «erg«»« (BöH am« lf77f l?i Sr, f)« «uSerden wurde der Anapruch nicht durch «ine rechtstHMtHndlge «ntscheldung der ^tac&kdlgwngsorgane {Älf hzw 1971* 5411 344} t mndem durch einseitige Erklirun« de« fitter# geregelt,
.Mai	Henkel
 Beglaubigt!
Juatizaatsinspektor