tM&ehXeaaant Me Beschwerde in EXi$e*S gegen die Michtau-laeaung der Revision in den statt der verfcoi*» duag as 26« für* 197$ ay*estellten Urteil dee 1% liviiee«ttte dee aeerlmdesg^ients ü^d^üi wird murUt&gewiesen» des Datrlchter verbs* haitenen ^-irMiguag der Beweimslttei w des Vortrags des längere« is wirft keine RscMsftnags m ^nmcUitaiioher Beoeutung auf end weicht auch nicht von der Mobtepiweia^ des Bundes* gerithtelsefs ab« Die Angriffe der iesolafrerde gegen das Bweisverf ähren des Tatrichtsrs rechtfertige» nicht di# ZuXmmäng der Revision»
Folge auf Instragram
2411 052 y? 2 ft:.. ’’I rif-'-'s BUNDESGERICHTSHOF L>./3.Jtift/Z£ BESCHLUSS In der i&taeMdiguageeaoh« Stanley a t Uv*«9 A, • rw*©ife«ol3jai©litift#ri Kläger und BesetarerdefUhrer» Reehtaaawalt freietaat 0 © y e r a * vertreten duroli die kmiifa&tln&n&dlrvktkQn, Alexanüraetraa© 3» München 23# Beklagten und Beeeiiwerdegegner Far xx* Mwlltmmi M Ibnideagarlclrtntiois hat urn /? X# mm 1979 durch dm Rieliter Mai and die Richter atmel, fiichs, frr* Lang wad aärtner tM&ehXeaaant Me Beschwerde in EXi$e*S gegen die Michtau-laeaung der Revision in den statt der verfcoi*» duag as 26« für* 197$ ay*estellten Urteil dee 1% liviiee«ttte dee aeerlmdesg^ients ü^d^üi wird murUt&gewiesen» ie imBer^erichtlletoen Kesten des Beschwerde* verfehrsns trügt der öliger# G r a n d e Fas Berufungsurteil beruht auf etaa? des Datrlchter verbs* haitenen ^-irMiguag der Beweimslttei w des Vortrags des längere« is wirft keine RscMsftnags m ^nmcUitaiioher Beoeutung auf end weicht auch nicht von der Mobtepiweia^ des Bundes* gerithtelsefs ab« Die Angriffe der iesolafrerde gegen das Bweisverf ähren des Tatrichtsrs rechtfertige» nicht di# ZuXmmäng der Revision» Mai Fucha