Volltext der Entscheidung
EntscKeid.-Sammlg. d. Ssnats
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
I
BESCHLUSS
ixi der intschädigungssache
Oskar
Kläger und FesahwerdefUhrer,
- ProaeSbevollsiilelitiitert
ftectatsamralt Dr*
gegen
Freistaat Bayern*
vertreten durch die Eesirksflnansdirektion WUnchen, AlexandrastraQe 3f ütlnclieii £2,
Beklagten und Beschwerdegegner
D#r XX* Zivilsenat ms zw&m&wtehttihoti* hat m 1* mr% 1979 torch den Versitaendefs Richter ml und die Richter Henkel* fuchs* tu** Long und Gärtner
besohle® seat
Die ieschwerto des Eliger® gegen 41c i lchtzulassung d#r Revision la Urteil des 15* Zivilsenat® des Oberleadesge« richte Hünehea an Verkündung® Statt augeatellt as £9*/3Ö« Juail977 wird gurückgeyrla sen •
Die außergerichtlichen tosten des Be» schwartoverfahreas trtgt der Häger*
Gründe
Bia geaetalleher Grund für die Zulassung tor Revision CI ?19 Abs* Büß) liegt nicht wr.
Der Berufungsrichter »acht durch seine Beaugnahae auf das Urteil des Landgericht® deutlich* daß er di# frühere Shtttoeitong, die ein# Entschädigung mangels K&ehwslses einer Varfalguag versagt#* nach wie vor für richtig hilt* remit ist für Abhilfe kein torn*
Die Verfahrensrüf^i der Beschwerde führen nicht iut Zulassung der Revision* Der Tatrichter hält alt da» Landgericht eine erneute Beweisaufnahme für nicht gebeten* well die Bewelsaagetete tos Ulf* zm einen Teil in dm früheren Verfahren sehen erhobene Beweis# und am «öderen feil nicht erhebliche «aatlnto betrafen. Bari» liegt kein tochtsMkler*
Hai