* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

baa Si^schwerdeverf ehren ist gebühret*-und erolegenfrei; die auSergerlcht-lieiien kosten tragt Die Klägerin. Hä« Berutwgngericnt Gilt aufgrund eingehender Würdigung der Gutachten für nicht wahrscheinlich, daß hie ^ihhandltm^ der Klägerin ia November 1939 die featge-stellte SehMigung des rechten Ohrs verursacht habe. Diese Feststellung trägt die Klegebveisung« hie Beschwerde erschuft sich in Angriffen gegen die Beweis-Würdigung. Sie kannten auch dam nicht zur Zulassung

BUbDESGERGit^ungKlägerin1CHTSHOXhuaEntscheidungssammlung

Volltext der Entscheidung

2484 027
Abschrift zur Entscheidungssammlung d. Senats
__________________________   .	 ,_________ i.

BUbDESGER 1CHTSHO E Beschluss
i:
z x

XBXXQX-
(cg*ntlni«r»)
,?r->.,
?
ai:s:j C;
;ers
gQ,;
US:,-
' S X v
'ifi v« j irerl $

iä U «i/	'.<■	i	••	i	'-W-	X	äi	**'•	V	A	■■£. C C.£. f
vertrete;* Euren eie- Len'	horärueiu
 Düsö^leorf, Ta/manstraÄe 2g ,
estfaleni.
3eo;lar;ten und Beschwere?
0er 11. Zlvllaenat am b ume&geri cn& n&t unter Mitwirkung de« ö^natspr iexdenten Hei unc a er Iundesr-ichter* kern, heasketx» Puehs u» Dr« Xhua»
ln der Git^ung V Oife 20. Genuer 1972 bescnlossens
 Die Be&chwer£& aer k.^gerin gegen die Mchteuleeaung; atr revision 1;* Urteil ae& 19. Mvilseriats des ^^rlanb^g«?-richts *,Ui»iie-lDcA-'l va» 22«. M&r& 1970 wirb aurUc^e wiesen *
baa Si^schwerdeverf ehren ist gebühret*-und erolegenfrei; die auSergerlcht-lieiien kosten tragt Die Klägerin.
a r
«>
Me sofortig« beschwerte
 lieht gerechtfertigt
 hin Zulössungsgrund des f 219 Ahn* 2 BK liegt nicht vor.
Hä« Berutwgngericnt Gilt aufgrund eingehender Würdigung der Gutachten für nicht wahrscheinlich, daß hie ^ihhandltm^ der Klägerin ia November 1939 die featge-stellte SehMigung des rechten Ohrs verursacht habe. Diese Feststellung trägt die Klegebveisung« hie Beschwerde erschuft sich in Angriffen gegen die Beweis-Würdigung. Sie kannten auch dam nicht zur Zulassung
(
•	i	.fc	V	.*	•	'•	H	.
x'öüier
(■	4	■	«*	■*•	•*»	i
W 1	•	•{	«	‘4-ÄV	/	*
rtS I	I
0*
ur