Klägerin und Beschwerdeführerin, ^.drufuiif^urt^il berufet auf der 4m: D&trich» ter v®rb@lwltmm viirdiguag der Beweise und Uastdatie cuts lad da* ^rufungsgerleM sdgXicher- Minderung der brwsrteftlhtgkeit mit RiicH« icht &uf de« G^sw@tl#iG©r^^ustanß bestlsaaft wrnr^mi ®uö, ftihrt als V erfahren® ver«to3 {ICH vir 197'-» 171} nicht mir lui^ssuag «er Revision (BOB fc«v 1967, Kr. 17; 976 .'.;r* -7; 491)* d«ö ARtpfig der Klägerin hin vernehmen wollte» stand in seine© pfüchtg.e®tden Januar 1973 ~ IX 21 637/70)* Oer Berufungsrlchter war detsr&ch nicht gehindert# die Erklärung des beugen wie geschehen m würdigen,
Folge auf Instragram
tnt$eheid.-Sammlg. d. Se flats
2392 067
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
lLJM^kkk/7b BESCHLUSS
ln der EateohMdlgungssache
Hartha
geborene
Drive»
Island»
Klägerin und Beschwerdeführerin,
* rozeabevollmachtigter t
'ieehtsanwalt
gegen
Land Rheinland - Fielt,
vertreten durch das Ministerium der Fin&nten, Keiser-Frledrich-BtraBe 1, Meint 1*
Beklagten und Beschwerdegegner
?* Dull 19?? ifureh Vorsitzenden dichter .a
usd dl« Richter Dorn * ruchfc* ;:':,ortmann un© Dr* ,.>.-..nc:
die i^ccXiwerde <3»r jilig#rin fegen 41 e KiehtsiUe^eung der >i«vi#loa Im Urteil tie» 11* £lvi&$08&t{> - Dnt&cMdlgunge* scant* - de.» 0b^TlmiSmm§wlebtM fCeblens mm ■')* ■ . nu&r 1 *?<* wird ruriickgevissen.
i:sa £^actew4ev#rfahr#r ist gebUhrm* and ^uslageafreij die suBergerichtXi-then Kosters trlgt 0I0 f?l%©ria*
15
' in gesetElieher Grund für di» iuX&ssning ü®r revision ( D14 -.be* '•" DDO) lieft «lebt vor,
^.drufuiif^urt^il berufet auf der 4m: D&trich» ter v®rb@lwltmm viirdiguag der Beweise und Uastdatie cuts lad da* ^rufungsgerleM sdgXicher-
vtist nicht gendftml 'beadrt#l bet, deft der Grad der verloif.uog«bedingt«® Minderung der brwsrteftlhtgkeit mit RiicH« icht &uf de« G^sw@tl#iG©r^^ustanß bestlsaaft wrnr^mi ®uö, ftihrt als V erfahren® ver«to3 {ICH vir 197'-» 171} nicht mir lui^ssuag «er Revision (BOB fc«v 1967, Kr. 17; 976 .'.;r* -7; 491)*
■ s mr fet-richter äs« s&ehverstladigen leugeri
Dr* ^oihirt* a#öae« schriftliche -mlbrung dl© geri« r^islaiften vorgeiegt
d«ö ARtpfig der Klägerin hin vernehmen wollte» stand in seine© pfüchtg.e®tden “*m«s«&* Me Crondsät** in BGH H«i* 196?# 500 sind euch hier mm*wmx&mk (Bosehma vom 25. Januar 1973 ~ IX 21 637/70)* Oer Berufungsrlchter war detsr&ch nicht gehindert# die Erklärung des beugen wie geschehen m würdigen,
.Hai
Or* hang