* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Bar IX, Zivilsenat tea Banteasaritetabafa hat sa 16, Qlrttesr if75 duruh ten ?»r«itsai«teB Richter Rai «ei tea Richter Zorn, Haakal, Rite ted Dr. Thuaa tea Baasbwarte tea Kllflara gagaa tea mteadMHDi ter Raviaiaa ia Urteil tea 5. Zivilsenate tea 0toarlantea«#-ritete KSln vm 5. DM wicnwrwwriihriB ist gWKutraw ted Mtepteclf tea außargerlehtli*. Diaaa Entscheides bartet auf aiBar VUrdlgeg dar baaendaran Uaatttnte tea Einxalfalles, tea ia daa Var-antwartaagabareite daa fatrichtere gait ted «iaht dar Ksteprflfteg teerte daa ftsvisisaagerish* unterliegt. Kr rechtfertigt Rieht di« aileeeung Ser Reviaioni «of WB Rav 1967, Ml Mr. 53 und!

daaMlBESCHLUSSBUNDESGERICHTSHOFMrter

Volltext der Entscheidung

2^99 U42
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
1b dtr SfettchScLlguagsMeh«
Eufi«nluBS
d»
»
KMg*r und &Mctav*rd«fUhr«r,
- Pro**ßte«voll*ilchtlst«ri
H	%	f^T
♦
mmd#*r«pubUk Dffutßchl&nd» mrtmtm durcl* dss	ln S9te#
B*kla«t« «nt B**dwBrd«i**n«rln
* t -
f
t-i
Bar IX, Zivilsenat tea Banteasaritetabafa hat sa 16, Qlrttesr if75 duruh ten ?»r«itsai«teB Richter Rai «ei tea Richter Zorn, Haakal, Rite ted Dr. Thuaa
 tea Baasbwarte tea Kllflara gagaa tea mteadMHDi ter Raviaiaa ia Urteil tea 5. Zivilsenate tea 0toarlantea«#-ritete KSln vm 5. Mrs 1970 wird saaHshgawAsssB.
DM wicnwrwwriihriB ist gWKutraw ted Mtepteclf tea außargerlehtli*. ahte Saaten trdgt ter KlXgar.
0read a
11m	bftl	ijflsariSAh	d##	HKim
 mm Art, TS BBO-aohltidQ varaeint. Rate sainar Ubarsauguag
 SsS frfyifft ffiffi^ilil'iflfll |p-f»f iwitHli* yfl iti#i%ffltf fSs'i’ Hffiftifthftmtiohtt (Art. W nr, 1 Aha* 1 sate 1 BS»-8ehlu80) aiebt fastateU-
Diaaa Entscheides bartet auf aiBar VUrdlgeg dar baaendaran Uaatttnte tea Einxalfalles, tea ia daa Var-antwartaagabareite daa fatrichtere gait ted «iaht dar Ksteprflfteg teerte daa ftsvisisaagerish* unterliegt.
liner ter in § 219 Ate. 2 SCO mechrleibmm Grttete für die Zulaaaung ter Revision liegt nicht vor. Auch di« Beaafcwerte zeigt Reinen solchen Grund auf, Si« rügt Sie Verletzung tez 5 176 Afc*. 1 »sc. Dieter M»-«*ai richtet zieh gegen tea Verfahr«» 1» Berufung»* reohtezug. Kr rechtfertigt Rieht di« aileeeung Ser Reviaioni «of WB Rav 1967, Ml Mr. 53 und! 431 Wr* ** wird hiagewieaen.
Mei
 jf#“» fcw»” mi