Zur EntscheidungsSammlung des Senats
2479 038
*r*’"
BUMDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der EntschSdigungscaehü
üsanusl B
Frov* tt-
Argentinien#
Kläger und Beech&erdeXtlkrc-r,
~ Proso^bovolIsÜcSiti^en Rechts&mo&Xt
£*£*&
Land E h s i a 1 a n d * P I a 1 s ,
vor treten durch das Ministerium der Finanzen#
Kains Kaieer~f riedrich~Stra.3© 1#
Beilegten und Besehrcerdegcg&er
/" }
- 2 ~
Der IX* Zivilsenat dos Bundesgerichtshofs hat m 5. Februar 1976 durch die Eichtor Br. Thuua, Henkel, Fuchs» Portmann und Br* Lang
beschlossen«
Die Beschwerde des Klägers gegen die liicht-Zulassung der Revision im Urteil des 9# 2i~ vilsenats - EntscMdigungssenats - des. Obsr-landesgerichiS Koblenz vom 6* Januar 1972 wird surUckgovdesen*
Das Bcschwerdeverfohren ist gebühren- und auslagenfrei $ die außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger*
Gründe
Bas. Berufungsgericht geht davon aus» daß der Klüger den Anspruch auf Entschädigung seines Cesundhcitsscha-dens nicht vor September 1966 und damit erst nach Ablauf der Frist des § 109 a Abs* 1 BBG - 31* Dezember 1963 -angemeldet hat. Den Hinweis des Klägers im Schreiben vom 6. Oktober 1959# daß er »gesundheitlichen Schaden genommen habe (Magen- und Darmbeschwerden und Herren)"» würdigt es nicht als Anmeldung $ das Schreiben habe der Kläger nur zu dem Zwecke eingereicht», eine bevorzugte Erledigung des Anspruchs auf Entschädigung des Berufsschadens zu erlangen*
Diese Entscheidung ist richtig* Ein Grund für die Zulassung der Revision liegt nicht vor* Insbesondere
/fl ?
r;.\.-.cht des nicht vcn ECH Rr.B 1919*
-l?g cb. Bis 1216 fehlt eins trltlilrmz
des Klügere* eie seinen Killen eu&drüc&t» Fntcdiä-digang Für Ccsundhci t&s&i&den su erlangen# /a:ch bo:-I Rsvj 1265» 153 XltSt für die toaeldun^ dieses
/inspruehs die Erw^hmsng verXolgungsbedlngter Be-eclraordoa nicht genügen. Bor Bille des &itr$gstol«» Xers, den einheitlich angemeldet an Kntsc hüdiguags** iun&pruch auf den Gedu&t&eitsseh&doa auasudehnea»
muS erkennbar so£&( vgl. BGH RzW 1965, 358 Nr. 14). Er. ¥hm® Henkel