Star XX* ftisriXacn&t to* tot untm Mit^lxfmmg too flat and tor Buntocrichter Sie (ototic* Stcoinieid« 4n OSfBrta gegen die Elehtrulnseuag der Heriaion in dan Urteil dee 14. I wxni totoeht«§«M&r*& mi iwlagea werden nicht erhoto&t die mtor^mitotXtohen tooton der Bmtowmie hat toe U&gartn. Me Klägerin fordert Vltmamt** Sie begründet 1km laaprueb dealt, ibr Hmmwb eel 1954 as den folgen eine« lernleldens versterben, des er doreb die Belastenden der Zwangsarbeit erworben babe. H bat die BevlsloB es du Sun» deegerlohtehof nicht sagelaeaaa* Sie naeb § 220 Abe. 1 BEO sulttselge sofortige Beschwerde der Klägerin let unbegründet*
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammlung des Senats 0S2 äti nt 138/61 BONDESGERICHTSHOF BESCHLOSS in 3^t#eM&l£O3ft£0«&&he Hcleaa* 1 sAplftta •, p, XUfC«r£a nt BesehvezdeÄhxwrln, - F*eseSberrtiJs*iditlgt«i R*ehts«n«lt Br, Soafl liHtktit*V<itf iliSi votnta dttzeh Um ftatwmtitiwMW» inditela-«MtM«i« D&»el4erf, Taanmatrafl# 26, Star XX* ftisriXacn&t to* tot untm Mit^lxfmmg too flat and tor Buntocrichter ^stasterg, Haas, m tor Milea mi to* vo«*&m Sie (ototic* Stcoinieid« 4n OSfBrta gegen die Elehtrulnseuag der Heriaion in dan Urteil dee 14. Zivilsenate dee nirirTli TOccel torf wm j>w* «WM 13W? I wxni totoeht«§«M&r*& mi iwlagea werden nicht erhoto&t die mtor^mitotXtohen tooton der Bmtowmie hat toe U&gartn. ft.i.äjui.i.1 Me Klägerin fordert Vltmamt** Sie begründet 1km laaprueb dealt, ibr Hmmwb eel 1954 as den folgen eine« lernleldens versterben, des er doreb die Belastenden der Zwangsarbeit erworben babe. Bis Berofongegerleht bat du die nage abweisende Orteil du Xaadgerlcbte bestätigt. H bat die BevlsloB es du Sun» deegerlohtehof nicht sagelaeaaa* Sie naeb § 220 Abe. 1 BEO sulttselge sofortige Beschwerde der Klägerin let unbegründet* ftfuf toi« *ath% tot «** «b« iixsEtoLiatoii. Iumm* hang mimbm 4m Verfolgung ^ iw £rmltoitt dl« rat Tod« 4m Wmmmm tos* Hüterin geführt tot9 nicht «1« watomtoii*» lieh Cli 150 Ate* 4# 159, 15# 41 BM>* M##e tote 5 beruht wf äm 1rgeteic iet Mlrdlguag dar Tatsachen« Bai Snlaeanng dar Raridcn hätte dar B*mdas£#i*cfet*~ hof Wbm? taebtafragaa wa fxmdaEtaXlchar Bedeutung nicht m antacheideiu En# Erteil da® Barufciagagerichf® weicht auch nicht van einer >ütsoh*iduBg des Bundesgerichtshöfe ab| sur Sicherung einer einheitlichen Keehtapceehuag bedarf es keiner Bntsoheidong des Bevlaionsgeriehts. wenn das Berufu*«agerietat, wie die Beschwerde vorbringt, Anträge und Anregungen der Klägerin, eur .CUtrung der Prsacheafrags ewieohen Terfelgun« «and ArSarankung weitere Beweise su erhe-ban» aiebt beachtet haben sollte» so handelt es sieh taa Ter-fehreBsversrtCSe» dis nur die Enteoheldsaag des Biaself«11s betreffen* ma di äsen erfindest shS die sofortige Beaehworda der Klft-gerin alt der loeteafolge sue I 225 ibe. 1 US» $ 97 ito. 1 ZK> surUcicgewleeen werden« Jtai Haafl f