Dar IK* ZirilBmmt das Buftteagarlhat m IT* April 1975 durch 4m Vorsttxaftdan Rlehtar FtuI und dia Richter Earn* Hankal, fucha uni Pmimmm beschlossen; Sait ifM betrage die verfoXguiifsbedlagte Mindanao« ter te*ert>efi«-higJtait weniger als if v.B*f nämlich 20 v.H. bis I94f und 10 v.M. aalt 1946. Dia Angriff© dar Beschwerde dagegen, das das Berufungsgericht die durah dia Stetesmmate» l&tatensng hervergeruletten Beschwerden und Ausfälle nicht als durch dia verfolgum^^ schwere Arbeit wesentlich aitv©r~ Salbst \mm dadach davon ausgegangene werden müöte, daß dia Verfolgung ein bisher stumm verlauf anas Leiden schmerzhaft gemacht hätte und ein© Anwendung das § 4 dar 2. BGH R*b 1970, 216), wurde das dia der Klägerin zu zahlende Kapitalentsehädlgung nicht erhöhen und keinen Hmtaxianapruch bagrUndan« Dem Berufungsurteil und den bei den orthopMdi sehen Gutachten, denen der ** If, Wtt Berufungsrichter felgt, ist zu entnehmn, daö die «el»erbenden Aiuwlrkungen der schweren Arbeit ait derm Beendigung abklangen, so dai spätere BeeeäMrdm allein auf den Wirbelaäulmvertoderungen durch die ohne Verfolgungen*-etjimenh&ng entstandene S cheuera&nnsche Erkrankung und auf de® ebenfalls verfolgungsunabhUngigen Bradscheibenschaden beruhenf der 19A0 festgeetellt wurde* Obergutachten einholen müssen, seift sie ebenfalls keimen Grund für die Zulassung der herision auf {vgl. Auch die Beaustandimg, § 33 BBC sei unrichtig angehendst worden, führt unter keine® der in § 219 Abs* 2 BBC absehlle&end umschriebenen Gründe zur Zulassung der Revision, Es ist nicht ersichtlich und auch die Besehwerde vermag nicht demulegen, weshalb das Hsutleiden an den Unterschenkeln, das ©eit den Ende der durch die schwere Arbeit hervorgerufenen tirbelsivaensoimersen allein noch als besteht» deshalb eim hUbere Min»
zur Entscheidungssammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der Entachädigungasache
EXatnrth
EV tt»
Klägerin und BeachwerdelUhrerin,
- ProzeSbevollnSehtigteri
Rechtaanwalt
Land Niederen© h s e e v
vertreten durch de® neflerungept^leidmtüi in Hemxever» in Waterleeplßtx 11,
Beklagten und BMOlMMrdegegner«
Dar IK* ZirilBmmt das Buftteagarlhat m IT* April 1975 durch 4m Vorsttxaftdan Rlehtar FtuI und dia Richter Earn* Hankal, fucha uni Pmimmm
beschlossen;
M» laadsnardt dar Kltgariii gtpi di« Nichtzulassung dar Haaiaim i* tfrtail da« #• Tiyllamata das Qtierl«nd*»g#-rieht» call» aw 20* ämam? tf?l i*Ard
stgrüeSc&stflasstt *
Ba« Baschvardararfshrcn iat irabtihran-** und «u*lag*nfr*l; 4t* aufl*rg*rlehtli-ch«n Ko*t*n trffgt 4t* Klägerin.
g * « « 0 •
Das B#rufung8g«rleht spricht 4*r 1933 von Dmitashland nach PalBstlns susg*wan4«rt«a Kl*g*rin «ln* Kapitalantsohü-digung von 2,393 SM und H*ilv«rfahr*n zu flir
*) trophlsch* Störung*» dar Maut an beiden Unt*r*eh*nli*ln alt H*igung zu Hnutg*-sebwttren ah 1. Februar 1999»
RMaadife RaalhMfe'.Jf astas tttakaitdahlMl^ttife4«adttdfeMa jr wFlaSy^aPs^^&Jfc^sRp *b^R ^^iRsRPWP»» RRR**
itttttämMMUM virb*Xs*iil«ninaufflcl*na aufgrund *in*r abg*l*uf*n*n Sch*u«maanseh*n Erkrankung flir dl* z*it von 1, Februar 1939 bis zu* 31. SMWlMr 1990.
Mach den Bätsche iäMnf&grüad«ga soll tan lit an b) genannten
MMmit* bis AwCüaria» 195sS al ic VanE» •#«*!• an Mgnaiühfliin mmrkmmt werden. Ab Anfang 193B sei die irverbsfählgkeit
4af* El Mßäpf*4m gup f^yfe <liifffi|> de ff Qa l*^ffKtyf^f^ a^rty vtrffti»
gungsbedingt um ff v*H. beeinträchtigt genesen. Sait ifM betrage die verfoXguiifsbedlagte Mindanao« ter te*ert>efi«-higJtait weniger als if v.B*f nämlich 20 v.H. bis I94f und 10 v.M. aalt 1946. Dia von dar Urteilsbegründung ©bvei-ebenda zeitliche itcsiiamg dar unter b) auigeführten Ba-
sar Mim« dar K^it^entschSdiguag nicht «t* Biese ißt «sali §§ 36, ff Aba« 2 SM aus dar Entschädigung für den
Monat Bezember 1940 mit nimar varfoigtmgabadingtan Minderung dar Erwerbefähigkeit von ff v.H. errechnet.
Dia Angriff© dar Beschwerde dagegen, das das Berufungsgericht die durah dia Stetesmmate» l&tatensng hervergeruletten Beschwerden und Ausfälle nicht als durch dia verfolgum^^ schwere Arbeit wesentlich aitv©r~
uraasht amgaaaham und fortlaufend antateldlgt hat, sind nicht begründet. Dm Berufungsurtail ist nicht am entnehmen, da*l dar vor dar Auswanderung abgelaufene Morbus i^ahauarsMUiKi erstmals unter 4m Belastungen dar Arbeit in Palästina SasoJivardao verursacht haha. Vielmehr wird festgestcllt, dia schwer« Arbait haha «für diesen Zeitraum eu verstärkten Rüekanbesehwerde» geführt*. Salbst \mm dadach davon ausgegangene werden müöte, daß dia Verfolgung ein bisher stumm verlauf anas Leiden schmerzhaft gemacht hätte und ein© Anwendung das § 4 dar 2. BV-SEG in Betracht käme (vgl. BGH R*b 1970, 216), wurde das dia der Klägerin zu zahlende Kapitalentsehädlgung nicht erhöhen und keinen Hmtaxianapruch bagrUndan« Dem Berufungsurteil und den bei den orthopMdi sehen Gutachten, denen der
** If, Wtt
Berufungsrichter felgt, ist zu entnehmn, daö die «el»erbenden Aiuwlrkungen der schweren Arbeit ait derm Beendigung abklangen, so dai spätere BeeeäMrdm allein auf den Wirbelaäulmvertoderungen durch die ohne Verfolgungen*-etjimenh&ng entstandene S cheuera&nnsche Erkrankung und auf de® ebenfalls verfolgungsunabhUngigen Bradscheibenschaden beruhenf der 19A0 festgeetellt wurde*
Soweit die Beschwerde mint» des Berufungsgericht bitte ein dereatologlsohet? Obergutachten einholen müssen, seift sie ebenfalls keimen Grund für die Zulassung der herision auf {vgl. MR nm 1967. J78 Mr. 27i »i Mr. 33?
431).
Auch die Beaustandimg, § 33 BBC sei unrichtig angehendst worden, führt unter keine® der in § 219 Abs* 2 BBC absehlle&end umschriebenen Gründe zur Zulassung der Revision, Es ist nicht ersichtlich und auch die Besehwerde vermag nicht demulegen, weshalb das Hsutleiden an den Unterschenkeln, das ©eit den Ende der durch die schwere Arbeit hervorgerufenen tirbelsivaensoimersen allein noch
als besteht» deshalb eim hUbere Min»
ümcvam 3*** Ereerl^lIiMgkeit bewirkt, will die Klägerin dNm Beruf einer *Ondergih*tnerin engestrebt hat.
Mai
f^rtsisxxF!